臺灣臺中地方法院民事-TCDV,104,簡上,59,20150828,1

臺灣臺中地方法院民事判決 104年度簡上字第59號
上 訴 人 劉建良
被上訴 人 謝明洲
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國103年12月17日本院臺中簡易庭104年度中簡字第2959號第一審簡易判決提起上訴，本院於民國101年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、兩造上訴聲明：㈠上訴人（即原審被告）方面：⒈原判決不利於上訴人部分廢棄；

⒉前開廢棄部分，駁回被上訴人第一審簡易之訴。

㈡被上訴人（即原審原告）方面：如主文所示。

【被上訴人於原審係聲明請求：上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）253,000元，及自民國103年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原審經審理結果，判決：㈠上訴人應給付原告63,000元，及其中33,000部分自103年8月26日起至清償日止，其中10,000元部分自103年9月21日起至清償日止，其中10,000元部分自103年10月21日起至清償日止，其中其中10,000元部分自103年11月21日起至清償日止，均按週年利率百分之五計算之利息；

㈡上訴人應給付被上訴人190,000元，其給付方式為：自103年12月起至清償完畢日止，按月於每月20日給付被上訴人10,000元，如未依期履行而經被上訴人催告仍未給付者，並就當期所未清償之本金應自當期原定之給付日翌日（即該月21日）起至清償日止，按週年利率百分之五加計利息。

而為被上訴人部分勝訴、部分敗訴之判決。

被上訴人就其敗訴部分，未據被上訴人提起上訴而告確定，此部分本院無從審究而不在本院審理範圍內，附此敘明】。

二、兩造於原審之陳述引用附件即原審判決書之事實及理由欄第二點、第三點內容。

三、本件經本院審理結果，認原審為被上訴人勝訴之判決部分，經核於法要無不合，且就上訴人上訴主張：㈠上訴人所簽發面額17,000元之系爭支票（即ZX0000000號，到期日為103年4月28日之支票一紙），其中7,000元遭被上訴人強硬認定係借款利息，不予作為還款之本金，雖經上訴人抗議，但未見被上訴人依公證條文履行；

㈡被上訴人於103年5月19日至上訴人之住處收取5月份10,000元款項時，上訴人向被上訴人表示4月份已還款17,000元，依公證內容約定每月還款為10,000元，因此上訴人僅需交付3,000元作為5月份還款之數額；

然被上訴人非但拒絕承認該款項係5月份還款之數額，並拒絕受領3,000元，更進一步表示「需加上三分利息」等違約之詞，強勢要求上訴人必須於本次清償18,900元，以充4月及5月之利息，故上訴人始未還款等情，原審判決亦已詳敘理由【見原審判決書之事實及理由欄第四點內容】而認上訴人前開主張為無理由，經核原審判決理由亦無不當，原審判決自應維持，並引用附件即原審判決書記載之事實及理由。

則上訴人猶執前詞，指摘原審判決不當，求予廢棄改判，為屬無據，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，經審酌後於判決結果已無影響，亦無一一論述之必要，附此敘明。

五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第454條第1項、第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 楊忠城
法 官 何世全
上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 陳青瑜