臺灣臺中地方法院民事-TCDV,104,訴,1431,20150828,1

臺灣臺中地方法院民事判決 104年度訴字第1431號
原 告 廖慧娟
訴訟代理人 韓國銓律師
被 告 邱蒼季
訴訟代理人 李月英
受告知訴訟 台灣土地銀行股份有限公司
人
法定代理人 徐光曦
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國104年8月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有如附表所示之土地、建物，准予變賣，所得價金兩造各按二分之一比例分配之。

訴訟費用由兩造各負擔二分之一。

事實及理由

一、原告主張：

(一)坐落台中市○○區○○段00000地號土地及其上建物即同區烏日段第866號建物(門牌號碼為台中市○○區○○路000巷00弄00號)暨同段266-14、266-15地號土地（社區住戶共有私設道路）(下稱系爭不動產)為兩造所共有，應有部分詳如附表所示，私設道路為社區共用道路，為公寓大廈管理例第3條第1款規定構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地之公寓大廈類型。

系爭不動產依法並無不能分割之限制，且共有人間亦未訂有不分割期限之契約，亦無因物之使用目的而不能分割之情形，依民法第823條第1項規定，原告自得隨時請求分割系爭共有土地。

惟系爭土地之分割事宜，迭經原告多次要求被告協商分割，然均無法達成協議，迫不得已，始提起本訴。

(二)系爭建物為透天房屋，只有一個出入口，各層都要由一樓出入，為社區型別墅，分割方法以變價分割為宜。

(三)並聲明：如主文第一、二項所示。

二、被告方面則以：

(一)對於原告主張系爭不動產為兩造所共有，應有部分比例如附表所示，不為爭執。

但系爭不動產分割方式，以原物分割被告、被告補償原告方式為宜，價額由兩造協商為之，不宜送鑑定等語等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

(一)原告主張：系爭不動產為兩造所共有，應有部分如附表所示，兩造間並無契約定有不分割之期限之事實，業據其提出系爭不動產土地、建物登記謄本為證，復為被告所不爭執，原告此部分之主張，堪信為真實。

(二)按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不分割之期限者，不在此限。

民法第823條第1項定有明文，故除非有符合該條項除外或但書所定之情形，否則法院並無法否定共有人請求分割共有物之權利。

此項規定旨在消滅物之共有狀態，以利融通與增進經濟效益，蓋共有關係於改良共有物不無妨礙，且於共有物之融通亦多阻窒，國家經濟既受損害，並易啟各共有人彼此之爭論，故法律不能不予各共有人以隨時請求分割之權，使共有之關係容易消滅，於公私皆有裨益，衡諸該條立法理由闡述至明。

再按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯 有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

民法第824條第2項第1、2款分別定有明文。

又裁判上定共有物之分割分法，法院有審酌共有物各種情形，顧及共有人全體利益而自由裁量之權，不受任何當事人主張之拘束；

又法院裁判分割共有物，除應斟酌共有人之利害關係及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格、經濟效用以及全體共有人之利益等公平決之（最高法院29年上字第1792號、49年台上字第2569號判例及81年度台上字第31號判決參照）。

(三)經查，系爭866建號建物基地為同段266-5、266-14、266-15地號土地，系爭不動產登記謄本標示部載之甚明，有登記謄本附卷可稽，而系爭建物各層樓之出入口均由一樓出入，復為被告所不爭執，性質上系爭建物與其基地不宜分割為二人所有，是本件分割方法僅有變價分割或原物分割予一共有人、並以金錢補償他共有人。

又本件原告同意被告主張將原物分割予被告、由被告以金錢補償原告，但對於金錢補償數額，兩造協商不成，被告復不同意送請鑑價，無從確認金錢補償數額，是本件分割方法僅餘變價分割一途，爰依法判決如主文第一項所示。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及舉證，於事實認定判決結果無礙，茲不一一論列，附為敘明。

五、末按分割共有物之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩造本可互換地位。

本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平，而應由兩造依其應有部分之比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
民事第四庭 法 官 陳學德
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附表 書記官 顏督訓
┌──┬────┬──────┬──┬─────┬──┐
│編號│土地地號│面積（平方公│權利│應有部分  │備攷│
│    │(建物建 │尺）        │範圍├──┬──┤    │
│    │號)     │            │    │原告│被告│    │
├──┼────┼──────┼──┼──┼──┼──┤
│    │臺中市烏│71.97       │全部│1/2 │1/2 │    │
│ １ │日區九如│            │    │    │    │    │
│    │段266-5 │            │    │    │    │    │
│    │地號    │            │    │    │    │    │
├──┼────┼──────┼──┼──┼──┼──┤
│    │臺中市烏│38.58       │1/24│1/48│1/48│    │
│ ２ │日區九如│            │    │    │    │    │
│    │段266-14│            │    │    │    │    │
│    │地號    │            │    │    │    │    │
├──┼────┼──────┼──┼──┼──┼──┤
│    │臺中市烏│349.36      │1/22│1/44│1/44│    │
│ ３ │日區九如│            │    │    │    │    │
│    │段266-15│            │    │    │    │    │
│    │地號    │            │    │    │    │    │
├──┼────┼──────┼──┼──┼──┼──┤
│    │臺中市烏│一層：44.12 │全部│1/2 │1/2 │    │
│ ４ │日區九如│二層：44.62 │    │    │    │    │
│    │段866建 │三層：44.62 │    │    │    │    │
│    │號(門牌 │四層：21.41 │    │    │    │    │
│    │號碼：台│陽台：19.77 │    │    │    │    │
│    │中市烏日│雨遮：5.54  │    │    │    │    │
│    │區中華路│            │    │    │    │    │
│    │154巷19 │            │    │    │    │    │
│    │弄10號) │            │    │    │    │    │
└──┴────┴──────┴──┴──┴──┴──┘