臺灣臺中地方法院民事-TCDV,104,司聲,1259,20150831,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
104年度司聲字第1259號
聲 請 人 郭佩璇
相 對 人 明驛實業有限公司
法定代理人 楊芷琳
相 對 人 連升交通股份有限公司
法定代理人 徐莉榛
相 對 人 陳吟姬
聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本院104年度存字第787號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣叁拾肆萬肆仟元，關於相對人連升交通股份有限公司、陳吟姬准予發還。

聲請人其餘聲請駁回。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；

此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。

次按擔保提存之提存人於假扣押、假處分、假執行裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第3款定有明文。

而依提存法第18條第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定，亦為提存法施行細則第16條所明定。

又聲請人如已得逕向提存所聲請返還提存物，而仍依民事訴訟法第104條第1項規定聲請法院另以裁定許可返還者，應認欠缺權利保護要件，不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結論參照）。

二、聲請人與相對人間假扣押事件，前依本院104年度司裁全字第733號民事裁定，為擔保假扣押，聲請人曾提供新臺幣344,000元為擔保金，並以臺灣臺中地方法院104年度存字第787號提存事件提存在案。

三、茲聲請人主張本院104年度司裁全字第733號假扣押裁定業經撤銷確定，訴訟已告終結。

聲請人復於訴訟終結後，聲請本院通知受擔保利益人即相對人連升交通股份有限公司、陳吟姬於20日內行使權利，而該通知業已送達予相對人，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，經本院依職權調閱相關卷宗查核屬實，依前開說明，本件假扣押裁定業經撤銷確定，訴訟業已終結，且相對人連升交通股份有限公司、陳吟姬迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，有本院民事紀錄科查詢表可稽。

從而，聲請人聲請返還該擔保金，就相對人連升交通股份有限公司、陳吟姬部分，即屬有據，應予准許。

四、次查，本件聲請人於辦理上開提存後，僅聲請假扣押強制執行相對人連升交通股份有限公司、陳吟姬之財產，並未聲請假扣押執行相對人明驛實業有限公司之財產，業據本院依職權調取本院104年度司執全字第375號卷宗核閱無訛，則依上揭規定及說明，聲請人就相對人明驛實業有限公司部分，僅需提出民事執行處發給之「未執行證明」，毋庸聲請本院裁定，即可逕向提存所聲請取回提存物，故其再為本件聲請自無權利保護必要而無理由，應予駁回。

五、依民事訴訟法第104條第1項第3款前段、第106條前段，提存法第18條第1項第3款裁定如主文。

六、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事庭司法事務官 朱敏諄