臺灣臺中地方法院民事-TCDV,104,婚,205,20150828,1

臺灣臺中地方法院民事判決 104年度婚字第205號
原 告 李秋蘭
被 告 黃清正
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國104 年8 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法386 條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）兩造於民國80年5 月6 日結婚，婚後育有長女黃詒儇（80年10月15日生）、次女黃閔鈺（84年8 月23日生）。

詎料，被告婚後染有賭博之惡習，並瞞著原告在外積欠親友鉅額賭債，嗣於101 年2 月間，因無力償還賭債而離家出走，此後即去向不明，未再返家與原告及2 名女兒聯繫，期間兩造所生子女均由原告獨力扶養，被告未曾負擔任何生活費用。

又原告於103 年12月9 日發坐車禍致受有腦出血等傷勢，住院治療1 個月期間，被告仍不聞不問。

核被告所為，顯係惡意遺棄原告之主觀意思及遺棄之行為，且此狀態現仍存續申，已嚴重蘄傷婚姻之本質；

且被告上開行為，亦足認被告無維持兩造婚姻之意欲，兩造分居迄今，形同陌路，兩造婚姻誠屬有名無實，而有難以維持之重大事由存在。

爰依民法第1052條第1項第5款及第2項規定，請求擇一准予判決離婚等語。

（二）並聲明：如主文所示。

二、被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之戶口名簿、戶籍謄本為證，復經證人即兩造之次女黃閔鈺於本院104 年8 月11日言詞辯論期日證述綦詳，有該日言詞辯論筆錄在卷可憑，並有個人戶籍資料查詢結果附卷可稽；

而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項規定，應視同自認。

據上，堪認原告之主張為真實。

（二）按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。

而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115 號判決意旨參照）。

再按婚姻係以夫妻共同生活為目的，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已未互動多年，雙方誠摰互信之感情基礎已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。

至於婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5 次民事庭會議決議參照）。

（三）經查，兩造婚姻關係現仍存續中，依民法第1001條規定，除有不能同居之正當理由外，被告應負與原告同居之義務，被告卻自101 年2 月間離家出走，未再與原告共同生活，本院復查無任何證據足資證明被告有不能履行同居義務之正當事由，應認被告未與原告同居並無正當理由，則兩造分居迄今已逾3 年之久，期間兩造無任何互動，長期未維持夫妻之正常生活，婚姻中夫妻彼此扶持之特質、誠摯互信之基礎早已蕩然無存，兩造經長期分離，已無情感，對於彼此之生活情況完全不瞭解，其等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，足認兩造夫妻生活圓滿幸福之基礎，因此完全破毀；

另衡諸常情，被告若誠摯希望與原告互相協力保持共同生活之圓滿及幸福，當應勉力為之，被告卻長期不與原告同居或聯絡，應認被告主觀上已無維繫兩造婚姻之意欲，足見兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望；

且任何人處於原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪信本件兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，而無法繼續彼此之共同婚姻生活無疑。

而就該離婚事由觀之，尚無證據顯示原告可歸責之程度超逾被告。

從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，洵屬正當，應予准許，爰判決如主文所示。

（四）原告提起本件訴訟，係依民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規定，擇一請求為有利原告之判決，核屬選擇合併，本院既依民法第1052條第2項規定而為原告勝訴判決，自無庸再就民法第1052條第1項第5款之請求而為審理，附此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
家事法庭 法 官 莊嘉蕙
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 楊家印