臺灣臺中地方法院民事-TCDV,104,抗,183,20150813,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度抗字第183號
抗 告 人 林育珊
相 對 人 莊景鴻
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件,抗告人對於民國104年7月21日本院民事庭司法事務官所為之裁定(104年度司票字第3875號)提起抗告,本院合議庭裁定如下:

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人依票據法第123條規定,向本票發票人行使追索權時,聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者,係屬非訟事件,此項聲請之裁定,及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查,即為已足,至於當事人間實體上之爭執,應循訴訟程序以資解決,要非非訟裁定法院所得審酌(參最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨)。

二、本件相對人主張:其執有抗告人所簽發如原裁定主文第1項所示之本票1紙(下稱系爭本票),並免除作成拒絕證書,詎屆期提示未獲付款,爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情,已據其提出系爭本票為證。

原裁定予以准許,即無不合。

三、本件抗告意旨略以:系爭本票係相對人至抗告人上班地點脅迫抗告人簽發的,抗告人因顧及自身工作及安全,在慌亂之中簽下系爭本票,且因月薪30000元,每月支付安養費28000元,實屬困難,為此,提起本件抗告云云。

惟查,抗告人前揭主張,核均屬實體上爭執,依前開說明,應由抗告人另以訴訟解決,尚非本件非訟事件所得審究。

從而,本件抗告為無理由,應予駁回。

四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者,法院裁定命關係人負擔時,應一併確定其數額,非訟事件法第24條第1項定有明文。

爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元,由抗告人負擔。

五、據上論結,本件抗告為無理由,依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
民事庭 審判長法 官 陳學德
法 官 呂明坤
法 官 陳得利
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 許千士

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊