臺灣臺中地方法院民事-TCDV,104,消債更,253,20150826,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度消債更字第253號
聲請人(
即債務人) 賴萱穎即賴由青
相對人(
即債權人) 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
相對人(
即債權人) 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
相對人(
即債權人) 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
相對人(
即債權人) 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
相對人(
即債權人) 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相對人(
即債權人) 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
相對人(
即債權人) 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
相對人(
即債權人) 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
相對人(
即債權人) 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
相對人(
即債權人) 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
相對人(
即債權人) 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
相對人(
即債權人) 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
相對人(
即債權人) 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
相對人(
即債權人) 遠傳電信股份有限公司
法定代理人 徐旭東
相對人(
即債權人) 李燕秋
相對人(
即債權人) 行政院衛生福利部中央健康保險署
代 表 人 黃三桂
相對人(
即債權人) 臺中市政府地方稅務局
相對人(
即債權人) 勞動部勞工保險局
代 表 人 羅五湖
相對人(
即債權人) 交通部公路總局臺中區監理所
代 表 人 柯武
上列聲請人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:

主 文

聲請人即債務人賴萱穎即賴由青自中華民國104 年8 月26日上午
10時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。

理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞,且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者,於法院裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生;
又法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力,消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請人即債務人賴萱穎即賴由青聲請意旨略以:聲請人未從事營業活動,積欠各債權人無擔保或無優先權債務合計新臺幣(下同)3,163,045 元,因不能清償該債務,曾向本院民事庭聲請債務清理之調解,惟各債權人要求聲請人每月清償金額,聲請人無力負擔,致調解不成立,且已遭法院查扣薪資。
聲請人現平均每月薪資18,000元,扣除自己生活之必要費用之費用後,實不足以清償債務,爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查:債務人主張之上開事實,業據提出債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、財政部臺灣省中區國稅局財產歸屬資料清單、102 年、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、調解不成立證明書、所得及收入清單、生活必要支出清單、薪資證明(存摺)、戶籍謄本、費用收據等為證。
查聲請人所列舉生活必要支出費用之金額,衡諸現今一般生活水準,尚屬相當(惟聲請人所列計之水電瓦斯費用達每月
3,000 元,交通費每月平均達1,583 元,似均將聲請人以外之全戶相關之費用均加計在內,顯非僅聲請人個人支出,酌定清償方案時應予辨明,必要時予以減扣,併此指明),顯見其每月平均收入扣除必要支出後,已不足清償前揭積欠之債務。
是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元,且已不能清償,堪認真實。
此外,債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事,復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在,則債務人聲請更生,即屬有據,應予准許,爰裁定如主文第1項。
四、法院開始更生程序後,得命司法事務官進行更生程序,消費者債務清理條例第16條第1項定有明定,爰併裁定如主文第2項。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
民事庭法 官 張清洲

以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於104年8月26日公告。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 楊思賢

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊