臺灣臺中地方法院民事-TCDV,105,婚,674,20170531,1

臺灣臺中地方法院民事判決 105年度婚字第674號
原 告 張永穎
訴訟代理人莊慶洲律師
被 告 饒艷萍
上列當事人間請求離婚事件，本院於106年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律。

臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項定有明文。

經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書附卷可稽，依首開規定，本件離婚民事事件應適用臺灣地區之法律，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告為大陸地區人民，於民國104年8月3日與原告結婚，隨即於104年12月18日在臺灣地區辦理結婚登記，被告於結婚後隨即於同年11月24日來臺與原告共同生活。

嗣被告於104年12月29日返回大陸後，即拒絕返臺與原告共同生活，經原告屢催來臺同居無果，被告並傳送訊息要求與原告離婚。

為此，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，並聲明：如主文所示。

二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

（一）原告主張兩造於104年8月3日結婚，隨即於104年12月18日在臺灣地區辦理結婚登記，被告於結婚後隨即於同年11月24日來臺與原告共同生活。

嗣被告於104年12月29日返回大陸後，即拒絕返臺與原告共同生活，經原告屢催來臺同居無果，被告並傳送訊息要求與原告離婚之事實，業據其提出原告戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、被告入出國日期證明書為證。

並有證人即原告之繼母到庭結證稱:兩造於104年結婚，透過婚姻仲介介紹。

結婚花費共約4、50萬元，都是伊支出的...被告來臺1個月，因被告父親打電話說被告祖母生病希望被告回去。

被告在微信上有說要離婚，被告騙伊106年3月10日要回來，結果都沒有回來。

伊有打電話與被告聯絡，被告說不可能回來等語明確（本院106年5月2日言詞辯論筆錄參照）。

顯見被告於104年8月3日與原告結婚後，雖來臺短暫與原告共同生活，惟被告於104年12月29日返回大陸後，即表示要與原告離婚，不願返臺。

綜上，堪信原告主張為真實。

（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

故本件判決離婚之準據法，應適用臺灣法律。

又有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。

而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院95年度台上字第1450、2924號、94年度台上字第115、2059號民事判決意旨參照）。

又有上開重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失，自得請求離婚；

如夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院94年度台上字第2059號、98年度台上字第1233號民事判決意旨、95年度第5次民事庭會議決議參照）。

（三）經查，兩造於104年8月3日結婚，婚後被告雖來臺與原告共同生活1個月後，隨即返回大陸並傳送訊息要與原告離婚年，顯然被告因不適應臺灣生活，而返回大陸並要求與原告離婚，兩造婚姻中夫妻彼此扶持之特質已蕩然無存，兩造經此分離，已無情感，對於彼此之生活情況完全不瞭解，其等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實；

另衡諸常情，被告若誠摯希望與原告互相協力保持共同生活之圓滿及幸福，當應勉力為之，被告卻主示不願與原告同居或聯絡，應認被告主觀上已無維繫兩造婚姻之意欲，亦無與原告相互扶持共同建立和諧美滿家庭之意願及事實，依一般人之生活經驗，兩造婚姻難期修復，已無法繼續婚姻共同生活，依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。

另就該離婚事由觀之，尚無證據顯示原告可歸責事由程度超逾被告。

從而，原告爰依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 陳忠榮
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 童淑芬