臺灣臺中地方法院民事-TCDV,105,婚,725,20170510,1

臺灣臺中地方法院民事判決 105年度婚字第725號
原 告 蔣陳珠香
被 告 詹仁妹
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於中華民國106年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、原告起訴主張：被告為大陸人民，原告之子即關係人蔣永偉於民國91年10月17日與被告辦理結婚登記。

原告約於93年詢問蔣永偉為何戶籍上有配偶，蔣永偉稱伊係做人頭，嗣蔣永偉於105年8月死亡，茲因雙方婚姻並未舉行公開儀式，亦無真正結婚之意思，爰提起本訴，請求確認婚姻無效等語。

參、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資料供本院審酌。

肆、

一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，結婚之方式及其他要件，應依行為地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例（以下稱兩岸人民關係條利）第52條第1項定有明文。

又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定；

確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，家事事件法第51條、民事訴訟法第247條第1項前段亦有明文。

而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，最高法院42年臺上字第1031號判例意旨可供參酌。

本件原告所欲確認者，為其子蔣永偉與被告間之婚姻關係是否有效存在，而蔣永偉為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，蔣永偉與被告係於91年9月11日在大陸地區辦理結婚登記，有卷附財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）認證之結婚公證書可稽，是蔣永偉與被告間締結婚約是否具備結婚之方式及要件，應依上開兩岸人民關係條例第52條規定，以蔣永偉與被告間結婚行為地即中華人民共和國之法律為判斷依據。

此外，蔣永偉與被告間之婚姻已於我國為戶籍登記，有戶籍謄本在卷可稽，蔣永偉與被告於法律上業經推定已結婚，具有婚姻關係存在，且在未有反證推翻蔣永偉與被告之婚姻關係前，兩造間夫妻之法律關係即繼續存在，但蔣永偉已死亡，原告為其繼承人，被告既登記為蔣永偉配偶，亦為蔣永偉之繼承人，則被告與蔣永偉間婚姻關係是否有效成立，影響被告之繼承權有無，亦影響原告應繼分之比例，是原告起訴請求確認蔣永偉與被告間婚姻關係不成立或無效，應認其有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。

二、民事訴訟法採當事人進行主義及辯論主義，是法院據為判決基礎之事實，非經當事人主張，即不得加以斟酌，此即所謂主張責任；

又當事人主張有利於己之事實者，即有提出證據證明其事實真實性之責任，此亦稱之舉證責任，當事人不能盡舉證責任，或所舉之證據不能證明所主張之事實為真正時，即須負有受到敗訴判決之危險，是當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條定有明文。

次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，業經最高法院著有17年上字第917號判例可資參照。

伍、原告主張臺灣地區戶籍上雖有蔣永偉與被告結婚之登記，但雙方未舉行公開儀式，與修正前民法第982條規定不符云云。

經查

一、蔣永偉與被告係於91年9月11日，在大陸地區福建省寧德市結婚，該結婚公證書經海基會認證後，於91年10月17日辦理結婚登記等情，有內政部移民署中區事務大隊臺中市第一服務站105年9月19日移署中中一服繪字第1058359901號函所附大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、戶籍謄本在卷可參，顯見被告與蔣永偉係在大陸地區結婚，經海基會認證後向戶政事務所辦理結婚登記，則蔣永偉與被告結婚之行為地既在大陸地區，依上開兩岸人民關係條例第52條規定，被告與蔣永偉結婚之方式，應依行為地即中華人民共和國之規定為之，而非依臺灣地區修正前民法第982條規定為之，必須有公開儀式及二位以上證人始符法定結婚方式要件甚明。

而被告與蔣永偉結婚地即中華人民共和國之法律規定，要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記；

符合本法規定的，予以登記，發給結婚證；

取得結婚證，即確立夫妻關係；

未辦理結婚登記的，應當補辦登記，中華人民共和國婚姻法第8條定有明文。

則被告與蔣永偉已在大陸地區結婚，結婚方式符合中華人民共和國婚姻法第8條規定，並經完成結婚登記，及發給結婚證，依法即已確立被告與蔣永偉間夫妻關係。

是原告主張蔣永偉與被告結婚方式不符合結婚時我國修正前民法第982條所定應有公開儀式之法定方式應屬無效云云，並無理由。

二、原告另主張關係人蔣永偉無結婚真意，雖據證人林顏珠聰到庭證稱：「我之前有問原告為什麼你兒子不結婚，她告訴我說她兒子當人頭有配偶了，不能結婚」等語，然綜觀證人林顏珠所為上開證詞，均係聽聞原告陳述而來，並非親自見聞，無從證明蔣永偉無結婚真意。

三、此外，原告復未能提出其他證據證明，依前揭說明，原告未能證明所主張之事實為真正，是原告之主張，無從憑採。

綜上所述，原告主張蔣永偉與被告之婚姻無效，為無理由，應予駁回。

陸、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
家事法庭 法 官 郭書豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 紀俊源