臺灣臺中地方法院民事-TCDV,105,家簡,50,20170531,1

臺灣臺中地方法院民事判決 105年度家簡字第50號
原 告 程再居
訴訟代理人 簡偉凱律師
被 告 莊貴美
兼
法定代理人 程巧貞
特別代理人 謝秉錡律師
被 告 程碧紅
程友良
兼
上三人共同
訴訟代理人 程榮華
被 告 程靖茜
程宗民
程莉雯
鄭淑霞
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國106年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被繼承人程樹生所留遺產即本院提存所一○五年度存字第一○四五號之提存金新臺幣貳佰萬肆仟陸佰捌拾捌元（含其法定孳息），應依兩造如附表所示之應繼分比例分割，分別取得。

訴訟費用由兩造如附表所示應繼分比例負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告鄭淑霞、程靖茜、程宗民、程莉霞經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）被繼承人程樹生於民國88年4月5日死亡，斯時其父母程明白、程廖章均已死亡。

被繼承人程樹生膝下無子女，其繼承人為其配偶即被告鄭淑霞、其手足即原告（四弟）、被告程榮華（五弟）、訴外人程德利（二弟）、程福建（三弟）繼承之。

惟訴外人程德利於92年8月11日死亡，原繼承被繼承人程樹生之應繼分由配偶即被告莊貴美、子女程靖茜、程巧貞繼承之。

訴外人程福建於103年3月8日死亡，由配偶即被告程碧紅、子女即被告程友良、程宗民、程莉雯繼承之。

即繼承人為兩造，應繼分如附表所示。

（二）被繼承人程樹生死亡時，遺有臺中市○○區○○○段000○00地號（重測後改為臺中市○○區○○段○000地號）土地與臺中市○○區○○里○○路0段000巷00號房屋各1筆。

惟被繼承人程樹生生前積欠他人債務，經債權人聲請強制執行拍賣上開遺產（本院104年度司執字第43384號），拍賣所得之金額償還相關稅捐、執行費用與債務後，發還予繼承人之剩餘金額為新臺幣（下同）2,004,688元。

該款項經本院依法以105年度存字第1045號提存在案。

（三）上開提存金為兩造公同共有，因該遺產並無不能分割之情形，亦無不能分割之約定，惟兩造就上開提存金額之分配，迄無法達成協議。

原告應得請求裁判分割以消滅該提存金之公同共有關係，而提存金性質係可分，故請求以原物分配之方式，由兩造按附表所示應繼分比例，分割由兩造各自取得。

（四）並聲明：如主文所示。

二、被告方面：

（一）被告程榮華、程碧紅、程友良、程巧貞部分：同意原告主張。

（二）被告莊貴美部分：同意原告主張。

（三）被告鄭淑霞、程靖茜、程宗民、程莉雯未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。

二、父母。

三、兄弟姊妹。

四、祖父母。

配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。

二、與第1138條所定第二順序或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一。

三、與第1138條所定第四順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產三分之二。

四、無第1138條所定第一順序至第四順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。

同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。

但法律另有規定者，不在此限。

繼承人得隨時請求分割遺產。

但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。

民法第1138條、第1144條、第1141條、第1151條、第1164條分別定有明文。

（二）原告主張：被繼承人程樹生於88年4月5日死亡，兩造均為其繼承人，應繼分如附表所示，及被繼承人程樹生死亡時，因生前積欠他人債務，經債權人聲請強制執行拍賣遺產（本院104年度司執字第43384號），拍賣所得之金額償還相關稅捐、執行費用與債務後，發還予繼承人之剩餘金額為2,004,688元，經本院依法以105年度存字第1045號提存在案，又該遺產，無不能分割之情形，亦無不分割之約定之事實，業據其提出戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、本院104年司執字第43384號民事執行處強制執行金額分配表、分配結果彙總表為證。

並經本院依職權調取本院104年度司執字第43384號民事執行卷宗、本院105年度存字第1045號民事提存卷宗核閱屬實。

並為被告程榮華、程巧貞、程碧紅、程友良、莊貴美所不爭執，雖被告鄭淑霞、程靖茜、程宗民、程莉雯未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

惟核上開事證，尚無不合，從而，自堪信原告之主張為真實。

（三）綜上所述，被繼承人程樹生死亡時，遺有本院105年度存字第1045號提存金之遺產，因兩造均為被繼承人程樹生之遺產繼承人，被繼承人程樹生之遺產應由兩造共同繼承，且應繼分如附表所示，已如前述。

揆諸上開規定，兩造在分割遺產前，對於遺產全部為公同共有，因上開遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，而兩造就如上開提存金既不能協議分割。

是原告請求分割被繼承人程樹生之上開遺產，自屬有據。

（四）又按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。

共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

（二）原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

民法第830條第2項、第824條第2項、第3項分別定有明文。

又按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、經濟效用、共有土地之使用現況，並顧及分割後全體之通路及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院70年度台上字第3468號、93年度台上字第1797號民事裁判可資參照）。

本件被繼承人程樹生所留遺產，乃提存金，性質可分，原告主張原物分割方式，由兩造依如附表所示之應繼分比例各自取得，符合經濟效用，且經被告程榮華、程巧貞、程碧紅、程友良、莊貴美同意，雖被告鄭淑霞、程靖茜、程宗民、程莉雯未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

惟本院認原告上開主張之方法，於法尚無不合，爰依其所請依兩造如附表「應繼分比例」欄分配由兩造各自取得（含法定孳息），爰判決如主文第1項所示。

（五）末按分割遺產之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩造本可互換地位。

本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由被告負擔全部費用，顯失公平，應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第80條之1規定，由兩造按應繼分比例分擔，方屬公允，爰諭知如主文第2項所示。

肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1 、第85條第1項前段。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事法庭 法 官 陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 童淑芬

附表一：
┌────┬─────┬─────┐
│姓  名  │應繼分比例│備      註│
│        │          │          │
├────┼─────┼─────┤
│鄭淑霞  │1/2       │配偶      │
├────┼─────┼─────┤
│程再居  │1/8       │四弟      │
├────┼─────┼─────┤
│程榮華  │1/8       │五弟      │
├────┼─────┼─────┤
│莊貴美  │1/24      │繼承人程德│
├────┼─────┤利（二弟）│
│程靖茜  │1/24      │（於92年8 │
├────┼─────┤月11日死亡│
│程巧貞  │1/24      │）部分    │
├────┼─────┼─────┤
│程碧紅  │1/32      │繼承人程福│
├────┼─────┤建（三弟）│
│程友良  │1/32      │（於103年3│
├────┼─────┤月8日死亡 │
│程宗民  │1/32      │）部分    │
├────┼─────┤          │
│程莉雯  │1/32      │          │
├────┼─────┼─────┤
│合計    │1         │          │
└────┴─────┴─────┘