臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,婚,649,20171127,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度婚字第649號
原 告 張春花
被 告 陳信豪
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國106年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張兩造於民國59年結婚，婚後育有子女3名，現均已成年。

被告自民國92年即離家出走，迄今未有消息，兩造婚姻實已難繼續維持，爰依民法第1052條第2項規定，請求鈞院准予兩造離婚，被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資料供本院審酌。

三、本件原告主張兩造間有婚姻關係現仍存續中，被告於婚後自92年離家，迄今未回之事實，業據原告提出戶籍謄本為證，並經兩造之子陳裕仁到庭陳述：「目前我跟媽媽同住。

爸爸在我大概30歲約民國92年左右離家，爸爸離家已經快15年了。

爸爸因為賭債問題，人就跑了，我們也找不到他，也無從聯繫他。

家裡的所有開銷，都是我在負責。

媽媽跟爸爸確實已經有15年沒有共同生活了。」

屬實（詳本院106年11月23日言詞辯論筆錄），被告未到庭爭執，原告主張堪信為真實。

四、按夫妻一方有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得向法院請求判決離婚，民法第1052條第2項前段定有明文。

次按婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建立在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活致此誠摯基礎嚴重動搖甚或喪失殆盡，即屬民法第1052條第2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。

經審酌被告於92年無故離家，迄今音訊全無，對原告及子女均不聞問，可証被告喪失繼續維繫婚姻之意願，兩造感情裂痕顯難癒合，勢難白首偕老，在情愛已失之情況下，若強求其維持婚姻，僅係造成貌合神離婚姻假相；

再參諸兩造已長期未共同生活，婚姻關係雖仍存在，然已係名存實亡，實難期冀兩造婚姻完滿永續，依社會通常觀念，應堪認係屬民法第1052條第2項前段所稱難以維持婚姻之重大事由，且難以維持婚姻之重大事由，係可歸責於被告。

從而，原告本於前開規定訴請離婚，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
書記官 林淑慧