設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 106年度家簡字第68號
原 告 林銘君
被 告 林銘鐘
林淑芬
林麗嵉
林田能
林延靜
林銘信
林篤陽
兼上2人 林銘德
訴訟代理人
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國106年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人林黃卻所遺如附表一所示遺產，應依如附表二應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由依附表二之比例負擔。
事實及理由
壹、原告主張：被繼承人林黃卻於民國93年3月14日死亡，遺有如附表一所示之遺產，被告林田能、林延靜為其子女，原告及被告林篤陽、林銘信、林銘德因父林田溪於100年4月24日死亡而取得繼承權，被告林銘鐘、林淑芬、林麗嵉則因其等父親林殿肇於58年7月30日死亡而有代位繼承權，兩造為被繼承人林黃卻之子、孫，已就附表一所示遺產辦理繼承登記完畢而公同共有，因該筆遺產並無不能分割之情，亦無不能分割之約定，惟迄今兩造無法達成分割協議，爰依家事事件法第70條、民法第1164條規定，請求依附表二所示比例分割被繼承人林黃卻之遺產等語。
貳、被告則以：
一、被告林銘鐘、林篤陽、林銘信、林銘德部分：對於原告之主張沒有意見，同意分割等語。
二、被告林淑芬、林麗嵉、林田能、林延靜未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資料供本院審酌。
參、本院之判斷：
一、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。
繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。
繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1148條、第1151條、第1164條分別定有明文。
二、原告主張被繼承人林黃卻於93年3月14日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造分別為其子女、孫子女，其遺產應由兩造共同繼承，雖已辦理繼承登記，然兩造迄今未能達成分割協議等情，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明書、土地暨建物謄本等件為證，被告林銘鐘、林篤陽、林銘信、林銘德對於原告主張均無意見，堪認原告主張係為真實。
三、關於分割方法部分，原告主張其與被告公同共有被繼承人林黃卻所遺如附表所示遺產，應依附表二所示比例分割為分別共有云云，本院審酌將附表一所示遺產由公同共有改為分別共有，並不損及被告之利益，被告若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔；
再斟酌被繼承人林黃卻於93年3月14日死亡，迄今已逾13年，就其所留遺產迄未能分割，為免公同共有關係久延，致影響彼此權益，認附表一所示遺產，應按附表二所示比例分割為分別共有較為妥適，爰判決如主文所示。
四、又本件關於遺產分割之部分，兩造均蒙其利，且分割共有物糾紛，核其性質，兩造本可互換地位，則原告提起本訴雖依法有據。
然被告之應訴又係法律規定所不得不然，其抗辯自為申張或防衛權利所必要，本院認關於主文第一項原告勝訴部分，仍應依其應繼分之比例負擔一部訴訟費用，較為允洽，爰依職權判決如主文第二項所示。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
家事法庭法 官 涂秀玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
書記官 林淑慧
附表一：被繼承人林黃卻遺產
┌──┬──┬────────────┬────┐
│編號│種類│遺產項目 │權利範圍│
├──┼──┼────────────┼────┤
│ 1 │土地│臺中市清水區朝后段955地 │1/4 │
│ │ │號（面積：1,101.45㎡） │ │
└──┴──┴────────────┴────┘
附表二
┌─────────┬───────┐
│姓 名 │ 應繼分比例 │
├─────────┼───────┤
│林銘鐘 │ 1/12 │
├─────────┼───────┤
│林淑芬 │ 1/12 │
├─────────┼───────┤
│林麗嵉 │ 1/12 │
├─────────┼───────┤
│林田能 │ 1/4 │
├─────────┼───────┤
│林延靜 │ 1/4 │
├─────────┼───────┤
│林銘君 │ 1/16 │
├─────────┼───────┤
│林篤陽 │ 1/16 │
├─────────┼───────┤
│林銘信 │ 1/16 │
├─────────┼───────┤
│林銘德 │ 1/16 │
└─────────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者