設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 106年度家訴字第63號
原 告 王明鴻
訴訟代理人 林益輝律師
複 代理人 鐘仲智
被 告 王楊進金
王明星
王麗卿
王麗眞
王麗琴
王麗珠
王偉
黃奕睿
黃奕嘉
黃薆霖
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國106 年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人王侯令所遺如附表一所示之遺產，應依附表一「分割方法」欄所示方法予以分割。
訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告王楊進金、王明星、王麗卿、王麗眞、王麗琴、王麗珠、王偉、黃奕睿、黃奕嘉、黃薆霖經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被繼承人王侯令於民國105 年1 月26日死亡，遺有如附表一編號1 至3 所示之土地及建物、現金新台幣（下同）1,422,720 元，然因處理被繼承人王侯令之喪葬等事宜，而支出458,064 元，而餘964,656 元，目前由被告王麗卿保管中，是被繼承人王侯令所餘遺產如附表一所示，兩造均為繼承人，應繼分如附表二所示，因就被繼承人王侯令之遺產擬進行分割，已無維持公同共有狀態，爰依民法第1164條請求裁判分割被繼承人王侯令之遺產，並聲明：兩造就被繼承人王侯令之遺產，應如附表一所示之方法分割。
二、被告部分：㈠被告王偉未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳稱：同意原告提出土地及現金部分之遺產，按各繼承人應繼分分割等語。
㈡被告王麗卿、王明星、黃奕睿、黃奕嘉、黃薆霖、王楊進金、王麗珠未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳稱：同意原告提出之分割遺產方案等語。
㈢被告王麗眞、王麗琴未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。
二、父母。
三、兄弟姊妹。
四、祖父母；
前開所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；
民法第1138條所定第順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；
同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；
繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；
除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條前段、第1151條、第1164條前段分別定有明文。
經查，原告主張被繼承人王侯令於105 年1 月26日死亡，遺有如附表一所示之遺產，其繼承人即為兩造，應繼分即如附表二所示等情，業據原告提出戶籍謄本、戶籍登記簿、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、被繼承人王侯令華南銀行帳戶存摺影本及支出明細、土地登記第一類謄本、房屋稅籍證明書為證，並有臺中市清水地政事務所106 年4 月21日清地一字第1060003879號函所附繼承登記資料附卷可稽，且被告王楊進金、王明星、王麗卿、王麗珠、王偉、黃奕睿、黃奕嘉、黃薆霖均未就被繼承人王侯令之遺產範圍爭執，被告王麗眞、王麗琴則未到庭亦未提出書狀為何聲請或陳述，由上堪認原告之主張為真。
而被繼承人王侯令如附表一所示之遺產並無不能分割之情形，兩造亦無不能分割之約定，但兩造無法就如附表一所示遺產進行協議分割，從而，原告依民法第1164條前段規定，請求分割被繼承人王侯令如附表一所示遺產，於法有據，應予准許。
㈡按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。
共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；
二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。
民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。
另按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定：繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748 號、85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609號判決參照）。
是本院綜合審酌本件遺產之性質、經濟效用及公平原則後，認如附表一編號1 至3 所示之遺產，依原告主張之分割方法即按兩造之應繼分比例分割為分別共有，於法無違，且僅係將公同共有改為分別共有，並不損及被告之利益，況被告若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，反而對於被告較為有利，自屬可採；
如附表一編號4 之現金，性質可分，以原物按兩造應繼分比例分配為適當，是就被繼承人王侯令所遺如附表一所示之遺產，應按附表一分割方法欄之方法分割，爰判決如主文第1項所示。
參、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。
而各繼承人均得隨時請求分割遺產，且裁判分割遺產乃形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，以決定最適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因由何人起訴而有不同。
本件訴訟中關於被繼承人王侯令所遺如附表一所示遺產分割，兩造間實屬互蒙其利，是本院認本件訴訟費用應由兩造按應繼分比例負擔，較屬公允，爰諭知主文第2項所示。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1 、第85條第1項但書。
中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
家事法庭 法 官 廖慧娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
書記官 謝坤冀
附表一：被繼承人王侯令之遺產
┌─┬──┬──────────────┬─────┬───────────┐
│編│財產│ 財產所在或名稱 │權利範圍或│ 分割方法 │
│號│項目│ │金額 │ │
├─┼──┼──────────────┼─────┼───────────┤
│1 │土地│臺中市○○區○○段00000地號 │1 分之1 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │ │ │分比例分割為分別共有 │
├─┼──┼──────────────┼─────┼───────────┤
│2 │土地│臺中市○○區○○段00000地號 │1分之1 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │ │ │分比例分割為分別共有 │
├─┼──┼──────────────┼─────┼───────────┤
│3 │建物│門牌號碼：臺中市清水區中山路│100000分之│由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │138 號（未辦保存登記，稅籍編│100000 │分比例分割為分別共有 │
│ │ │號為00000000000號） │ │ │
├─┼──┼──────────────┼─────┼───────────┤
│4 │現金│由被告王麗卿保管中 │新台幣 │由兩造按附表二所示應繼│
│ │ │ │964,656元 │分比例分別取得 │
└─┴──┴──────────────┴─────┴───────────┘
附表二：兩造應繼分比例
┌────┬───┐
│姓 名 │應繼分│
├────┼───┤
│王明鴻 │ 1/9 │
├────┼───┤
│王楊進金│ 1/9 │
├────┼───┤
│王明星 │ 1/9 │
├────┼───┤
│王麗卿 │ 1/9 │
├────┼───┤
│王麗眞 │ 1/9 │
├────┼───┤
│王麗琴 │ 1/9 │
├────┼───┤
│王麗珠 │ 1/9 │
├────┼───┤
│王偉 │ 1/9 │
├────┼───┤
│黃奕睿 │ 1/27 │
├────┼───┤
│黃奕嘉 │ 1/27 │
├────┼───┤
│黃薆霖 │ 1/27 │
└────┴───┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者