臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,抗,300,20171110,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度抗字第300號
抗 告 人 林慶霖
相 對 人 順益汽車股份有限公司
法定代理人 吳銘祥
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年10月2日本院司法事務官所為106年度司票字第6673號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國105年7月3日與蘇郁雯、林洪儉共同簽發免除作成拒絕證書、內載新臺幣（下同）470,000元、到期日106年7月3日之本票1紙（下稱系爭本票），詎經相對人於106年9月6日提示後，未獲付款，而依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告人則以「工作時間跟薪資發放不確定造成遲繳」等語為理由，提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

惟查，抗告人所為主張係屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得予以審究，自應准為強制執行之裁定，是本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
民事第五庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 劉國賓
法 官 李慧瑜
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
書記官 洪玉堂