臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,簡抗,37,20171130,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度簡抗字第37號
抗 告 人 郭金澤
相 對 人 陳後守
上列當事人間拆屋還地事件，抗告人對於民國106年9月29日本院臺中簡易庭106年度中簡字第896號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

原裁定關於第一、二審訴訟標的價額之核定部分均廢棄。

本件第一審訴訟標的價額核定為新臺幣貳拾玖萬貳仟玖佰伍拾元、第二審訴訟標的價額核定為新臺幣伍萬捌仟伍佰玖拾元。

抗告費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人於第一審及民國106年9月28日提起上訴，均未主張相對人占用土地面積為3.75平方公尺，而係主張抗告人屋後圍牆屬於抗告人所有，並未與相對人共用該圍牆，是相對人占用該圍牆南面一半的圍牆，其訴訟標的價額為新臺幣（下同） 5萬元，原裁定核定訴訟標的價額為23萬2500元係明顯錯誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按訴訟標的價額，由法院核定。核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的價額所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。

次按請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準。

土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院 101年度台抗字第 983號裁定參照）。

經查，抗告人於第一審起訴主張「被告應將坐落臺中市○區○道○街 0號屋後占用防火巷（占用面積 21公尺×1.5公尺＝31.5平方公尺）之遮雨棚拆除，同時應將坐落臺中市○區○道○街00號屋後占用圍牆（占用面積 21平公尺×4公尺＝84平方公尺）之遮雨棚拆除，以還原防火巷，並歸還原告所有屋後圍牆。」

，其事實及理由載明「原告私有地（含屋後圍牆）與被告私有地之間，以該防火巷為切割分界，即防火巷北邊是原告私有地，防火巷南邊是被告私有地。」

；

「被告屋後加建遮雨棚，無權占用防火巷全部，更向北延伸無權占用原告私有屋後圍牆，妨害公共安全，更侵害所有權。」

；

「被告屋後加建遮雨棚，無權占用防火巷，妨害公共安全，並無權占用原告屋後圍牆，侵害所有權。」

，而依民法第767條第1項規定提起本件訴訟，其於原審106年5月26日言詞辯論時復陳稱：「（原告主張越界的地上物是？）遮雨棚，佔到防火巷和我後面圍牆，因為防火巷 1.5公尺，其中0.75公尺是我的，0.75公尺是他的，被告的遮雨棚有佔到我的土地。」

等語（詳原審卷第37頁背面），其於106年11月8日以民事陳報狀（詳簡抗卷）主張其被相對人占用圍牆的長為6.3公尺。

是抗告人於第一審係主張相對人應將坐落臺中市○區○道○街0號屋後長6.3公尺、寬0.75公尺（面積6.3公尺×0.75公尺＝4.725平方公尺）的遮雨棚拆除，將上開遮雨棚坐落土地（包含圍牆）返還抗告人，揆諸上開說明，其第一審訴訟標的價額為29萬2950元（計算式：系爭土地106年1月公告土地現值6萬2000元/平方公尺×抗告人主張相對人占用土地面積4.725平方公尺＝29萬2950元）；

嗣抗告人不服第一審判決提起上訴，其上訴聲明「原判決不利於上訴人者皆應廢棄，被上訴人應拆除占用上訴人屋後圍牆及土地搭建之遮雨棚，以歸屋後圍牆及土地。」

，於本院106年11月29日訊問時陳稱：「（你上訴之後，主張的上訴聲明到底是什麼？）我上訴的部分，就只有針對遮雨棚搭在我圍牆的部分，請求他把遮雨棚占到我圍牆的部分拆除，把圍牆及土地還我。

被上訴人占用部分的面積是長6.3公尺×0.15公尺。」

等語。

是抗告人上訴後僅主張相對人應將臺中市○區○道○街0號屋後長6.3公尺、寬0.15公尺（面積6.3公尺×0.15公尺＝0.945平方公尺）的遮雨棚拆除，將上開遮雨棚坐落土地（包含圍牆）返還抗告人，揆諸上開說明，其第二審訴訟標的價額為5萬8590元（計算式：系爭土地106年1月公告土地現值6萬2000元/平方公尺×抗告人主張相對人占用土地面積0.945平方公尺＝5萬8590元）。

抗告意旨主張第一、二審訴訟標的價額均為5萬元，雖有誤認，然原審就第一、二審訴訟標的價額之核定確有錯誤，抗告意旨指摘原裁定關於核定第一、二審訴訟標的之價額部分為不當，聲明廢棄，非無理由，爰將該裁定關於核定訴訟標的之價額部分廢棄，由本院就該部分自為裁定如主文第2項所示。

至原裁定關於命補繳裁判費部分，固屬訴訟進行中所為之裁定，依法不得抗告，然原裁定關於核定訴訟標的價額部分既屬不當而經本院予以廢棄，則原命限期補繳裁判費之裁定部分自已失所依據，應由原審重新計算應徵收之裁判費金額，並據以通知抗告人補繳，併此敘明。

三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
民事第四庭 審判長法 官 林 金 灶
法 官 王 金 洲
法 官 陳 得 利
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 賴 榮 順