臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,聲,118,20170531,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度聲字第118號
聲 請 人 張維元
聲 請 人 張瑞桑
聲 請 人 張素珍
聲 請 人 張勝翔
聲 請 人 江晶瑩
上5聲請人之共同送達代收人 王淑媚
住臺中市○區○○路0段000號
相 對 人 吳晟光 住彰化縣○○市○○路0段000巷000號 居彰化縣○○市○○里○○街00號
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人提供新臺幣捌佰貳拾參萬參仟參佰參拾參元為擔保後，本院106年度司執字第32823號拍賣抵押物執行事件所為之強制執行程序，於本院106年度重訴字第32號確認抵押權不存在等事件訴訟程序終結（判決確定、和解或撤回起訴）前，應暫予停止。

理 由

一、按拍賣抵押物事件程序，關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，法院應曉諭其得提起訴訟爭執之。

關係人提起訴訟者，法院依其聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第74條之1、第195條第3項定有明文，該條之立法理由業已說明：倘關係人係主張擔保物權之設定係遭偽造或變造以外之情事，而訴請確認該擔保物權或其所擔保之債權不存在，法院仍得依關係人之聲請，裁量是否許其提供相當並確實之擔保，以停止強制執行，用資兼顧擔保物權人、主債務人及擔保物所有權人之權益，並貫徹大法官釋字第182號解釋意旨。

又按法院依法定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：因相對人聲請拍賣抵押物即聲請人所有如附表一、二所示之不動產，經本院以105年度司拍字第349號裁定准予拍賣，相對人即執該裁定暨確定證明書聲請強制執行，經本院以106年度司執字第32823號拍賣抵押物強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件），惟上開抵押物所設定之抵押權，業經聲請人具狀提起確認抵押權不存在等之訴，現由本院以106年度重訴字第32號審理中，願供擔保，請求在該民事事件判決確定前，裁定停止系爭執行事件之執行程序等語。

三、經查，聲請人於105年11月18日以附表一、二所示之抵押物所擔保之債權不存在為由，對於相對人提起確認抵押權不存在等之訴，由本院以106年度重訴字第32號受理在案，另相對人係以本院核發之105年度司拍字第349號裁定暨確定證明書為執行名義，對聲請人聲請強制執行等情，經本院調取106年度重訴字第32號、105年度司拍字第349號及系爭執行事件卷宗核閱屬實。

依前開卷證資料，聲請人所提上開民事事件並無在法律上顯無理由之情形；

且系爭執行事件之標的係聲請人所有之不動產，如不停止執行，致由第三人拍定取得，將來即難於回復執行前之狀態；

又查無聲請人係濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現之情狀。

綜合上述，本院認聲請人停止執行之聲請，於法尚無不合，應予准許。

四、至於聲請人應提供之擔保金方面，本院審核系爭執行事件案卷結果，相對人之執行債權額為新臺幣（下同）38,000,000元，則本件如停止執行可能造成相對人之最大損失，應係相對人因停止執行，未能即時受償前揭債權額，其可能因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失，本院認該項損失之利率，以依法定利率即週年利率5%計算較為客觀，且不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止執行所受損害之最妥適標準。

又106年度重訴字第32號民事事件之訴訟標的金額為22,939,260元，逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得上訴第三審事件，參酌各級法院辦案期限實施要點第2條規定，推定上開民事事件至三審終結之訴訟期間為4年4個月（依該要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月，第二審審判案件期限2年，第三審審判案件期限1年），則相對人因聲請人聲請停止執行所受之損害，應為在該民事訴訟程序進行期間，延後取得38,000,000元按法定利率計算之利息損失，計8,233,333元【計算式：38,000,000×5%×（4＋4/12）＝8,233,333】，故本院認聲請人應供擔保之金額以8,233,333元為適當。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 王怡菁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 黃泰能