臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,訴,893,20170510,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第893號
原 告 陳建欣
訴訟代理人 許博堯律師
被 告 陳怡如
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國106年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有如附表所示之不動產准予變賣，並將變賣後之價金，由原告、被告各分配二分之一。

訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：兩造共有如附表所示之不動產，其中建物部分係區分所有建築物，無法為原物分割，且該建物之共有部分即臺中市○區○○段0000○0000○號，依民法第799條第5項及公寓大廈管理條例第4條第2項規定，不得與專有部分分離而為移轉或設定負擔，有合併分割之必要。

而上開不動產並無因物之使用目的不能分割，亦無訂有不能分割之限制，原告既為共有人，自得請求分割，且既無法原物分割，原告請求變價分割，並將所得價金按兩造應有部分比分配。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；

共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第823條第1項、第824條第1、2、3項，分別定有明文。

是共有物之分割方法，應依共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等因素決之，如分配原物有困難或不能達共有物之最佳利用效能時，法院自得以變賣共有物而分配價金於各共有人。

經查，如附表所示之不動產為兩造所共有，業據原告提出土地登記第一類謄本、建物登記第三類謄本、地籍圖謄本、臺中市政府地方稅務局房屋稅籍證明書為證，兩造就如附表所示之不動產既無不予分割之協議，另依其使用目的，亦無不能分割之情事。

是原告訴請分割如附表所示之不動產，洵屬有據，應予准許。

（二）次查，兩造共有如附表所示之不動產，其中建物部分係屬區分所有建築物，且該建物之共有部分即臺中市○區○○段0000○0000○號，依民法第799條第5項及公寓大廈管理條例第4條第2項規定，不得與專有部分分離而為移轉或設定負擔，有合併分割之必要。

而上開建物係位於15層集合住宅的第10層，僅有單一出入口，有原告提出之建物登記第三類謄本及建物照片可稽，倘以原物分割，各共有人分得之部分，均有出入系爭不動產之需求，勢必另劃出共同使用之門廳或走道空間，該空間亦須維持共有、約定使用或其他方式之法律關係，此方式不僅徒然減少各共有人可得利用空間，亦使共有人間的法律關係複雜化，減損共有物經濟價值，且兩造之分配方式、位置及其價值，亦難期完全公平，故原告主張系爭不動產不適於原物分割的方法，堪信為真實。

而建物部分既有如上不宜採用原物分割之情形，則該建物所坐落之土地，自同有不宜原物分割之情形。

原告於起訴狀業已表明請求變價分割，被告未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，難認其有以金錢補償原告的意願，是系爭共有物亦無法將原物分配於部分共有人，而對他共有人以金錢補償之。

再者，變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之，民法第824條第7項定有明文。

審酌現今房地產榮景，系爭不動產如以公開拍賣競價之方式變價分割，除可提高系爭不動產價值外，屆時共有人若有意買回，亦可自行籌措資金，依法行使優先承買權，此可兼顧提高系爭不動產價值，並保障共有人之優先承買權利，本院因認系爭不動產，宜採用變賣共有物，再以價金分配於各共有人之變價分割方式，較有利於兩造。

四、綜上所述，本院綜合上開各情，因認系爭不動產之分割，應以變價分割為最佳方案，爰定其方割方法如主文第一項所示。

另因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，爰參酌兩造之應有部分比例，命勝訴之當事人負擔二分之一，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
民事第四庭 法 官 陳 得 利
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 賴 榮 順
附表：
一、土地部分：
┌────────────┬──────┬───────┐
│土     地     坐     落 │面        積│權  利  範  圍│
├────────────┼──────┼───────┤
│臺中市○區○○段0000地號│5540平方公尺│原告：38/20000│
│                        │            │被告：38/20000│
└────────────┴──────┴───────┘
二、建物部分：
┌──┬───────┬────────┬────────────┬────┐
│    │              │                │建物面積（平方公尺）    │  權利  │
│    │基  地  坐  落│建築式樣主要材  ├──────┬─────┤        │
│建號├───────┤                │樓 層 面 積 │附屬建物主│        │
│    │門  牌  號  碼│料及房屋層數    │            │要建築材料│        │
│    │              │                │合    計    │及用途    │  範圍  │
├──┼───────┼────────┼──────┼─────┼────┤
│臺中│臺中市西區土庫│主要用途：集合住│總面積：123.│陽台：4.87│原告:1/2│
│市西│段57-1地號    │          宅    │10平方公尺  │平方公尺  │被告:1/2│
│區土├───────┤主要建材：鋼筋混│層次面積：12│雨遮：7.83│        │
│庫段│臺中市西區大忠│          凝土造│3.10平方公尺│平方公尺  │        │
│8866│南街68號10樓之│層    數：15層  │            │          │        │
│建號│1             │層    次：10層  │            │          │        │
├──┴───────┴────────┴──────┴─────┤        │
│共有部分：臺中市○區○○段0000○號，面積7237.83平方公尺，權利範 │        │
│          圍：1288/100000                                       │        │
│          （含車位編號B1：B174號，權利範圍：282/100000）        │        │
│          （含車位編號B1：B175號，權利範圍：282/100000）        │        │
│          （含車位編號B1：B176號，權利範圍：282/100000）        │        │
│共有部分：臺中市○區○○段0000○號，面積2020.78平方公尺，權利範 │        │
│          圍：185/100000                                        │        │
└────────────────────────────────┴────┘