臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,輔宣,64,20171107,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度輔宣字第64號
聲 請 人 吳江韋
相 對 人 吳淑鳳
上列當事人聲請改定輔助人事件，本院裁定如下：

主 文

許可吳江韋（男，民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）辭任受輔助宣告之人吳淑鳳（女，民國00年00月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）之輔助人職務。

選定林綉娥為受輔助宣告之人吳淑鳳之輔助人。

聲請程序費用由受輔助宣告之人吳淑鳳負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人吳江韋係受輔助宣告之人吳淑鳳（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之胞兄，相對人因智能不足，前經本院以102年度輔宣字第709號民事裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定聲請人為其輔助人。

惟經法院裁定後，聲請人已68歲，年事已高，且雙眼均罹有白內障及老年黃斑部病變，其表達及行動能力衰退，無法繼續勝任輔助人之職務。

為此，爰聲請許可辭任相對人之輔助人資格，並另選任相對人之兄嫂林綉娥為其輔助人等語。

二、按輔助人有正當理由，經法院許可者，得辭任其職務，此有民法第1113條之1第2項準用同法第1095條之規定可參。

又法院選定之輔助人，有下列情形之一者，得聲請法院許可其辭任：( 一) 滿七十歲；

( 二) 因身心障礙或疾病不能執行輔助；

( 三) 住所或居所與法院或受監護人所在地隔離，不便執行輔助；

(四)其他重大事由。

法院為前項許可時，應另行選任監護人。

有家事事件法第180條第2項準用同法第122條第1項、第2項之規定足憑。

三、經查：㈠聲請人主張其為相對人之胞兄，相對人前因智能不足，經本院以102年度輔宣字第709號民事裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定其與聲請人為輔助人等情，業據提出本院102年度輔宣字第709號民事裁定暨確定證明書、戶籍謄本為證，並經本院依職權調取本院102年度輔宣字第709號民事卷宗核閱屬實，核閱無訛。

㈡聲請人主張其年事已高，且雙眼均罹有白內障及老年黃斑部病變，健康不佳，已無餘力繼續執行輔助人之職務等語，業據其提出三明眼科診所診斷證明書為證，並經相對人之母吳趙菜、之兄吳清相、之弟吳清恭、吳江龍、之姐吳淑女等人之同意，有親屬團體會議紀錄附卷可稽，是堪信聲請人之主張為真實。

準此，足認聲請人確有不能執行輔助之情事，揆諸前揭規定，聲請人聲請許可辭任相對人之輔助人職務，於法有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。

四、按法院為輔助人辭任之許可時，應另行選任輔助人。有家事事件法第180條第2項準用同法第122條第2項之規定可參。

揆諸同法第122條第2項之立法理由為：「法院為許可監護人辭任之裁定時，應即為受監護人另行選任監護人，以使其能繼續受監護，爰設第2項規定」，及同法第180條第2項之立法理由為：「關於輔助人辭任事件，宜準用第122條之規定，以保障受輔助宣告之人之權益，爰規定第2項」。

據此，本件聲請人既辭任相對人之輔助人，相對人已無輔助人，為使相對人續受輔助，本院應為相對人另行選任輔助人。

查：林綉娥為相對人之兄嫂，其陳明願擔任相對人之輔助人，且相對人之母吳趙菜、之兄吳清相、之弟吳清恭、吳江龍、之姐吳淑女等人之同意，有就任輔助人同意書、親屬團體會議紀錄可證，是本院參酌各情，認由林綉娥任相對人之輔助人，符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。

五、依家事事件法第第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
家事法庭 法 官 陳忠榮
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
書記官 童淑芬