臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,重家訴,16,20201207,3

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度重家訴字第16號
上 訴 人
即原 告 楊桂誠


上列上訴人請求分割遺產事件，上訴人對於民國109 年11月4 日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達7 日內，繳納第二審裁判費用新臺幣55,257元，逾期未補正，即裁定駁回其上訴。

理 由

一、按提起第二審上訴，應依第77條之13、第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；

且提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，應如何廢棄或變更之聲明及上訴理由。

而上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16、第441條、第442條第2項均有明定。

次按，訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。

而請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年第2 次民事庭會議決議、94年度台抗字第146 號及105 年度台抗字第315 號裁定意旨參照）。

又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103 年度台抗字480 號裁定意旨參照）。

二、本件上訴人對民國109 年11月4 日本院106 年度重家訴字第16號判決不服，提起上訴，惟未繳納上訴裁判費及表明上訴理由，於法自有未合。

經查，本件上訴人即原告起訴請求分割被繼承人之遺產，僅就其中被上訴人楊濟嘉侵占被繼承人價金新臺幣（下同）18,077,582元部分上訴，且原告主張其法定應繼分為5 分之1 ，則原告就該部分因分割遺產所受利益數額為3,615,516 元，揆諸前揭說明，本件上訴人之上訴利益額即應以3,615,516 元為準，應徵第二審裁判費55,257元，上訴人未據繳納，茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達後7 日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
家事法庭 法 官 顏銀秋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳納裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書記官 王綉玟