臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,司聲,2192,20171120,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司聲字第2192號
聲 請 人 李美香
相 對 人 吳李冬絨
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

院一○三年度存字第八十七號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰陸拾柒萬元，在新臺幣壹佰萬元之範圍內，准予返還。

理 由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。

前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條分別定有明文。

次按，因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就發生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院102年度司裁全字第2504號民事裁定，為擔保相對人假扣押，曾提供新臺幣（下同）1,670,000元為擔保金，並以本院103年度存字第87號擔保提存事件提存在案。

茲因訴訟終結後，聲請人曾催告相對人行使權利，相對人據此請求聲請人賠償1,000,000元，並向本院提起損害賠償之訴訟，故前經本院106年度司聲字第430號裁定就670,000元之部分准予返還，然該損害賠償之訴訟經本院106年度訴字第823號判決相對人敗訴確定，為此聲請返還擔保金等語。

三、查聲請人主張之事實，經本院依職權調閱前開事件相關卷宗，與審視聲請人提出之事證，相對人所提起損害賠償之訴訟，業經本院106年度訴字第823號判決駁回確定，是已確定相對人無損害發生，揆諸前揭說明，本件應供擔保之原因已消滅，聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
民事庭司法事務官 李峻源