臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,家親聲,797,20171114,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度家親聲字第797號
聲 請 人 陳國文
相 對 人 陳宥姍
陳淑蓮
陳宏銘
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：

主 文

相對人應分別自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月十日前，各給付聲請人扶養費新臺幣貳仟元。

如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。

程序費用由相對人負擔。

理 由

壹、聲請意旨略以：三名相對人均為聲請人之子女，因聲請人年老失業，且曾做粗工以致左手萎縮、無法動彈，需長期治療，無法工作，相對人自應負擔扶養聲請人之義務，然相對人長久未與聲請人聯絡，亦對聲請人不聞不問，未盡扶養義務，爰依法請求相對人應分別自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前，各自給付聲請人扶養費新臺幣（下同）2,000元等語。

貳、相對人經合法通知均未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、本院之判斷：

一、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：(一)直系血親卑親屬。

(二) 直系血親尊親屬。

(三)家長。

(四)兄弟姊妹。

(五)家屬。

(六)子婦、女婿。

(七)夫妻之父母。

受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；

前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1117條分別定有明文。

又扶養之方法，由當事人協議定之；

不能協議時，由親屬會議定之。

但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之，民法第1120條定有明文。

次按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。

但扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；

扶養之程度，應按受扶權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；

負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1118條、第1119條、第1115條第3項分別定有明文。

故扶養費數額之多寡，亦應依此情形而為適當之酌定，不得僅以某一唯一標準定之（最高法院84年度台上字第2888號民事判決參照）。

二、經查：

(一)聲請人為相對人之父，聲請人身體狀況不佳，無法工作，亦無財產足以維持生活等事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書等件為證，復據本院依職權調閱稅務電子閘門財產調件明細表附卷為憑。

依上開資料所示，聲請人名下僅有汽車一部，別無財產及收入。

衡之上情，聲請人主張其顯有不能以自己財產維持生活之情等語，應可採信。

揆諸前揭規定，相對人對於不能維持生活之聲請人負有扶養義務，聲請人請求相對人給付扶養費用，自屬有據。

(二)又相對人陳宥姍名下財產總額為3,189,213元，103年至105年之給付總額分別為708,904元、716,088元、748,964元，相對人陳淑蓮、陳宏銘則無財產亦無所得，此有相對人之稅務電子閘門財產調件明細表附卷。

衡酌兩造年齡、身分、地位及經濟、工作能力，以及聲請人所需，並參考臺中市政府所公告之106年度臺中市最低生活費為13,084元等情，認聲請人請求三名相對人應按月各自給付2,000元，以為聲請人之扶養費用，並未逾上開數額，為有理由，應予准許。

另本院為恐日後相對人有拒絕或拖延之情事，而不利聲請人之利益，應依家事事件法第126條準用第100條第4項規定，併諭知如相對人遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期，以確保聲請人即時受扶養之權利，爰裁定如主文所示。

肆、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
上開正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書記官 林淑慧