臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,簡,21,20171129,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度簡字第21號
原 告 葉惠琴
訴訟代理人 蕭智元律師
複代理人 蘇裕銓
被 告 翁如慧
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣三百二十萬元，及各如附表票面金額欄所示之金額分別自如附表所示提示日起算，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣三百二十萬元為原告供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

原告起訴（因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴）聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）320萬元，及自支付命令送達翌日起算至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」

，嗣於民國106年9月25日以準備書㈠狀變更聲明為：「被告應給付原告320萬元，及依票面金額按附表所示利息起算日（即提示日）起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。」

，核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不合。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前持附表所示面額合計新臺幣（下同）320萬元之支票4紙（下稱系爭支票），向原告借款，惟支票屆期提示，均因存款不足遭退票，爰依票據之法律關係請求被告給付票款及遲延利息，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅對本院核發之106年度司促字第16480號支付命令提出聲明異議，並於聲明異議狀為「本案債權債務尚有疑義」之陳述，除此之外，未提出書狀作何聲明或就其所陳疑義提出證據供本院調查。

三、本院之判斷 :

㈠、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

經查，原告主張之事實，已據其提出如附表所示支票、退票理由單各4紙為證，且系爭支票、退票理由單原本經本院當庭核對與影本相符；

又被告雖於聲明異議狀為「本案債權債務尚有疑義」之陳述，惟其已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀請求調查證據，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

㈡、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項職權宣告被告得供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
民事第五庭 法 官 李 蓓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決正本送達後廿日內，向本院提出上訴狀（須按他造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
書記官 許采婕
附表：（發票人:翁如慧；
付款人:合作金庫商業銀行神岡分行）┌──┬───────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│發票日        │票面金額    │   提示日     │票據號碼    │
│    │              │（新臺幣）  │              │            │
├──┼───────┼──────┼───────┼──────┤
│１  │105年11月5日  │100萬元     │106年6月7日   │QG0985643   │
├──┼───────┼──────┼───────┼──────┤
│2   │106年4月18日  │ 50萬元     │106年6月2日   │QG1068277   │
├──┼───────┼──────┼───────┼──────┤
│3   │106年5月5日   │100萬元     │106年6月7日   │QG1068776   │
├──┼───────┼──────┼───────┼──────┤
│4   │106年5月15日  │ 70萬元     │106年6月7日   │QG1069978   │
└──┴───────┴──────┴───────┴──────┘