臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,親,85,20171122,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度親字第85號
原 告 張智銘
被 告 衛秉叡
兼法定代理人 衛明華
上列當事人間否認子女事件，本院於民國106年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告衛秉叡非被告衛明華自原告受胎所生之婚生子女。

訴訟費用由被告衛明華負擔。

事實及理由

一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告衛明華與原告於民國91年10月26日結婚。被告衛明華於103年11月5日即離家，並與不詳之訴外人同居。

嗣被告衛明華與不詳之訴外人通姦而受胎，並於104年3月17日產下被告衛秉叡。

就被告衛明華所犯通姦罪行，業經鈞院於104年12月3日以104年度審易字第2630號刑事判決判刑確定。

茲因原告與被告衛秉叡間實際上並無血緣關係，僅因被告衛明華於與原告婚姻存續期間受胎，致被告衛秉叡依法被推定為被告衛明華與原告之婚生子女。

爰依民法第1063條第2項之規定，提起本訴。

並聲明：如主文第一項所示。

三、被告經通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何有利於己之聲明或陳述。

四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。

前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。

民法第1062條第1項、第1063條第1、2項定有明文。

原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，且有本院104年審易字第2630號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告經通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何有利於己之聲明或陳述。

本院審酌上開事證後，認原告上開主張應堪信為真實。

本件被告衛秉叡於104年3月17日出生，回溯第181日起至第302日之受胎期間，既在其母即被告衛明華與原告婚姻關係存續中，依法自受推定為原告與被告衛明華之婚生子女，然被告衛秉叡確非被告衛明華自原告受胎所生，此經本院104年審易字第2630號妨害家庭等刑事案件於104年12月3日判決認定在案，從而，原告請求確認被告衛秉叡非被告衛明華自原告受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第85條第1項但書。

中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
家事法庭 法 官 蔡建興
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
書記官 何惠文