設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第1006號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳子安
被 告 陳鴻維
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬捌仟玖佰貳拾柒元，及自民國一百零六年三月八日起至清償日止，按年息百分之2.76計算之利息，暨自民國一百零六年四月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；
逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十，計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。
本件原告起訴時，列載陳鴻維即維仁診所為被告。
嗣於本院民國106年5月5日言詞辯論期日時，當庭更正被告為陳鴻維，顯係不變更訴訟標的而更正事實上之陳述，揆諸前揭規定，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：㈠主張：被告於民國101年10月11日向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，約定於108年10月11日清償，並按原告指數型房貸指標利率變動而調整，現行利率為年息百分之2.76，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；
逾期在6個月以上者，就超過6個月之部分，按上開利率百分之20，計付違約金，並立有信用貸款約定書可證。
詎被告就前開借款僅繳息至106年3月7日，違反貸款總約定書第6條之約定，全部借款視為立即到期，被告既為借款人，自應負清償之責，並應給付逾期利息及違約金。
㈡聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；
當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之；
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條定有明文。
查本件原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用貸款約定書影本、貸款總約定書影本、貸款申請書影本、指數型房貸指標利率調整一覽表等為證。
而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，足認原告所主張之上揭事實，堪信為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。
另按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。
本件被告就前開借款僅繳息至106年3月7日，違反貸款總約定書第6條之約定，全部欠款應視為到期，尚欠原告本金648,927元之事實，已如前述，是原告依上揭兩造借貸契約及民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
㈢另按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；
當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。
民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
本件依照上揭貸款總約定書第5條之約定：借款人如遲延還本或付息時，本金自到期日起（分期攤還者自約定攤還日起），利息自約定繳息日起，除按各借款約定利率計息外，逾期在6個月（含）以內部分，按本借款利率百分之10；
逾期6個月以上者，就超逾6個月部分，按本借款利率百分之20計付違約金。
故原告請求被告應給付648,927元，及自106年3月8日起至清償日止，按年息百分之2.76計算之利息，暨自106年4月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；
逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20，計付違約金，自有理由。
㈣綜上所述，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
民事第四庭 法 官 楊忠城
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 華鵲云
還沒人留言.. 成為第一個留言者