臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,訴,103,20170503,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第103號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 林俞君
被 告 黃騰瑩
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106 年4 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬零叁佰叁拾叁元，及自民國一百零五年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點七五計算之利息，暨自民國一百零五年十一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國105 年4 月1 日向原告借款新臺幣（下同）65萬元，約定每月平均攤還本息，利息以年利率3.75％計算，逾期在6 個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率之20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

惟依特約條款規定，借款期間未依約按期繳款，全部債務視為到期。

詎被告自105 年10月1 日起即未繳納本息，原告屢次向被告催討欠款，均未獲置理，尚有590,333 元未獲支付，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：㈠查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據及放款帳卡明細單等件為證（見本院卷第3 頁至第4 頁），堪信為真實。

㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明文。

被告向原告借貸前述金額之款項，迄今尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償，且清償期已到期，揆諸前開說明，原告自得請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
民事第一庭 法 官 段奇琬
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 葉燕蓉