臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,訴,1112,20170525,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第1112號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 李明哲
被 告 廣驛有限公司
兼法定代理
人 劉瑋棠
被 告 黃麗蓉
上列當事人間返還借貸款事件，本院於民國106年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰肆拾捌萬參仟陸佰陸拾伍元，及自民國一百零六年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之三點八四計算之利息，暨自民國一百零六年三月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣壹佰肆拾玖萬肆仟伍佰伍拾伍元供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣肆佰肆拾捌萬參仟陸佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、依兩造所訂借據約定書第15條，雙方合意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院，本院為兩造合意管轄法院，就本事件有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告廣驛有限公司（下稱廣驛公司）於民國105年2月24日邀同被告劉瑋棠、黃麗蓉為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）550萬元，並訂立借據暨約定書為據，放款帳號為023710085947，借款期間自105年2月25日起至110年2月25日止，約定利息依月定儲利率指數加碼2.77%機動計算（目前合計年息為3.84%），而逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期六個月以上者，就超過六個月之部分，按上開利率百分之20計算之違約金，並約定應於每月25日繳納本息，若有一期未按時繳納，即喪失期限利益，將全部借款本金、利息及違約金一次清償。

詎被告廣驛公司自106年2月25日起即未依約繳付，依簽訂借據約定書第5條第1款之約定，被告已喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等全部一次清償，被告劉瑋棠、黃麗蓉為連帶保證人，應負連帶清償責任。

被告尚未清償之借款金額為4,483,665元，屢經催討，不獲置理。

為此，本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付，並聲明判決如主文所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之上揭事實，業據提出放款利率查詢單、借據暨其約定書、交易明細查詢單、簡易資料查詢、催告書等件為證，互核相符。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。

是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。

六、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

復按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，本件被告廣驛公司以被告劉瑋棠、黃麗蓉既為連帶保證人向原告借貸上開金額，而尚有如前述之本金、利息及違約金未清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約、連帶保證之規定，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

七、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不符，另被告併依職權宣告免為假執行，茲分別酌定相當之擔保金額，予以准許宣告假執行及免為假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項規定，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
民事第四庭 法 官 吳崇道
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 蔡秀貞