臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,訴,1124,20170531,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第1124號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 楊英烈
複 代 理人 賴佳享
被 告 金進佶室內裝修有限公司
兼法定代理
人 陳联輝
被 告 黃金江華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰參拾肆萬玖仟玖佰玖拾玖元，及自民國105年6月4日起至清償日止，按年息百分之三點八三五計算之利息，及自民國105年7月5日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件被告三人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告金進佶室內裝修有限公司前邀同被告陳联輝、黃金江華為連帶保證人，於民國104年3月4日分別向其借款3,200,000元、1,800,000元，按機動利率計息（目前為3.835%），約定於109年3月4日清償，遲延履行時，喪失期限利益，全數借款視為到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。

被告三人嗣未依約還款，借款已屆期，截至105年6月4日止，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，未據清償。

爰聲明如主文第1項所示。

三、被告三人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、增補約據、往來明細等件為證，核與本院調查證據之結果相符，堪信為真實。

從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告三人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第七庭 法 官 林世民
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 廖于萱