臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,訴,1423,20171115,2

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度訴字第1423號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 朱怡玲
被 告 財政部中區國稅局
法定代理人 蔡碧珍
訴訟代理人 李靜芬
胡天賜
被 告 陳娜慧
當事人間分配表異議之訴等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主 文

原告追加之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按民事訴訟法第255條規定：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。

二、請求之基礎事實同一者。

三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。

五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。

六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。

七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者（第1項）。

被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加（第2項）。

二、本件據原告訴狀所載，係主張就被告陳娜慧於105年11月16日出具與法務部行政執行署之「擔保書」（附本院卷17頁）係屬無償行為，其係被告陳娜慧之債權人，依民法第244條第1項規定請求撤銷，並就本院民事執行處105年度司執八字第115022號強制執行事件中於106年5月25日製作之分配表提起分配表異議之訴。

嗣於審理中追加起訴，先位主張被告財政部中區國稅局所提出之執行名義（含法務部行政執行署105年11月7日執廉95年度綜所稅執特專字第43248號執行命令、被告陳娜慧105年11月16日出具之擔保書、106年5月10日出具之擔保書）未有效成立，而以財政部中區國稅局單獨作為被告提起追加先位之訴，請求本院執行處上開分配表中所列併案執行費優先債權新台幣（下同）68元，及【序號15】所列國稅普通債權278,897,704元，均應予剔除，不列入分配（見本院卷112頁）；

並將原提起之撤銷訴訟及分配表異議之訴列為備位之訴，然就撤銷訴訟則增加被告陳娜慧於106年5月10日出具之擔保書作為撤銷標的（見本院卷112頁）。

經查，本件對原告所為訴之追加，被告已具狀表示不應准許（本院卷150頁反面）。

再者，原告所追加先位之訴主張執行名義未有效成立乙節，則應屬行政執行法第9條或強制執行法第12條聲明異議之問題，而不應單獨對被告財政部中區國稅局追加提起本件先位之訴；

且該先位之訴中，復以法務部行政執行署105年11月7日執廉95年度綜所稅執特專字第43248號執行命令、被告陳娜慧105年11月16日出具之擔保書、106年5月10日出具之擔保書等執行名義作為標的，而認定該等執行名義均不生效力，其主張之基礎事實顯有不同；

至於備位之訴部分，有關撤銷訴訟則又增加以被告陳娜慧於106年5月10日出具之擔保書作為撤銷標的，亦已超出原起訴之範圍，基礎事實難認同一。

又主張不生效力之執行名義與撤銷之標的增加，所應調查之證據已有不同，顯已妨礙被告之防禦與本件訴訟之終結。

另查本件原訴之辯論，已達成熟，若准許原告追加，徒使本件訴訟之終結延滯。

從而，本件原告所提追加之訴（即先位之訴全部與備位之訴有關撤銷106年5月10日擔保書部分），自不應准許。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
民事第一庭 法 官 李悌愷
正本係照原本作成。
原告如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書記官 陳其良