臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,訴,1524,20171102,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第1524號
原 告 張吉助
訴訟代理人 王世勳律師
被 告 張吉雄
張吉富
張美雲
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國106 年10月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○地號面積九十一點三四平方公尺土地，及其上同段一六五建號建物即門牌號碼為永和路二二八號房屋，應予變賣，所得價金由兩造按附表所示應有部分比例分配。

訴訟費用由被告各負擔四分之一，餘由原告負擔。

事實及理由

一、被告張美雲受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：坐落臺中市○○區○○段000 地號面積91.34 平方公尺土地（下稱系爭土地），及其上同段165 建號建物即門牌號碼為永和路228 號房屋（下稱系爭建物），均為兩造所共有，應有部分各四分之一，並無因使用目的不能分割之情形，未訂有不分割之特約，爰請求裁判為變價分割等語。

並聲明：准分割系爭土地、建物。

三、被告張吉雄、張吉富均表明：不願受原物分配，對變價分割無意見等語明確。

被告張美雲則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」

「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」

民法第823條第1項、第824條第2項分別定有明文。

查系爭土地、建物均登記為兩造所共有，應有部分各四分之一，系爭土地為系爭建物之基地，地目為「建」，系爭建物為四層樓之住商用房屋，有其土地、建物登記謄本在卷可稽。

今查無依其使用目的不能分割之情事，且未訂有不分割之特約，既無法協議分割，則原告訴請裁判分割，核無不合，自應准許。

五、經本院履勘現場，並囑託地政機關鑑測結果，查系爭建物有含增建部分，如附圖所示，而系爭土地確為建物基地，全棟均以面臨永和路之一樓鐵捲門為唯一對外出入口，內部只有一支樓梯通往各樓層，就是一戶透天厝，系爭建物之各部分欠缺獨立性等情，已記明勘驗筆錄並附照片可佐，無從將之以原物分配於各共有人，僅得將原物分配於一共有人或部分維持共有之共有人，或採行變價分割。

但兩造包括目前占有使用系爭建物住居之被告張吉雄、張吉富在內，卻無人願受原物分配，被告張美雲則未曾到場，亦無書狀陳述，顯難率將原物分配於任何共有人，而強令其以金錢補償他共有人。

基此，本件原物分配確顯有困難，而宜採變價分割，以價金分配於各共有人。

六、綜上所述，原告訴請分割系爭土地、建物，為有理由，應予准許，並允採變價分割，爰判決如主文第1項。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1 、第85條第1項前段。

中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
書記官 謝明倫
附表：
┌──┬───┬────┐
│編號│共有人│應有部分│
├──┼───┼────┤
│ 1  │張吉助│四分之一│
├──┼───┼────┤
│ 2  │張吉雄│四分之一│
├──┼───┼────┤
│ 3  │張吉富│四分之一│
├──┼───┼────┤
│ 4  │張美雲│四分之一│
└──┴───┴────┘