臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,訴,160,20170522,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第160號
原 告 燦星公寓大廈管理維護有限公司
法定代理人 吳英男
被 告 吳英春
上列當事人間損害賠償事件，於民國106 年5 月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬貳仟玖佰伍拾貳元及自民國一０六年三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾萬捌仟元為被告供擔保後得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴聲明請求被告給付原告新臺幣（下同）68萬2218元及利息，後減縮聲明如後開原告聲明所示（見訴卷第95頁），合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

三、原告主張：被告於民國101年12月5日前來原告公司應徵管理員，經原告錄取後派駐於衛道天地社區擔任日班管理員，其業務範圍除管理社區出入安全等業務外，並得代收住戶之社區管理費，被告收取款項後，應先繳回原告，再由原告存入衛道天地社區管理委員會帳戶，其於收受款應交給管理委員會主委。

詎被告基於業務侵占之犯意，意圖為自己不法之所有，利用職務之便，以在收款憑證上之總幹事欄位上，偽簽原告公司法定代理人吳英男名義之「吳」之方式，自104 年6 月底陸續收受衛道天地社區住戶共計203 筆管理費及其他社區收受款，進而將該等款項全部侵占入己，合計68萬2218元。

原告業於104 年10月12日、同年月15日依序賠償衛道天地社區管理委員會20萬元、42萬2952元，合計62萬2952元，爰依民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第3項規定請求被告賠償62萬2952元等語，並聲明：⑴被告應給付原告62萬2952元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據其提出被告業務侵占明細表、衛道天地社區管理委員會收費憑證影本及存摺節影本為證（見本院卷第8-62、98頁），並據證人即曾任衛道天地社區管理委員會主委劉玉川證述確實（見本院卷第95頁反）。

被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，堪認原告前開主張之事實為真正。

六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；

僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權，民法第184條第1項前段、第188條第1項、第3項定有明文。

本件被告受雇原告公司派駐於衛道天地社區擔任日班管理員，利用職務之便，侵占社區管理費及其他社區收受款計合計68萬2218元，原告應與被告對於衛道天地社區所受損害連帶負損害賠償責任。

原告已經賠償衛道天地社區管理委員會62萬2952元，其主張依民法第188條第3項規定向被告求償62萬2952元，自屬有據。

七、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。」

，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。

原告所提起訴狀繕本業於106年3月16日送達被告（公示送達公告於106年2月24日刊登於新聞紙，依民事訴訟法第152條第2項規定，自公告最後登載於新聞紙之日起，經20日發生效力，見本院卷第74、81頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自翌日即106年3月17日起加付法定遲延利息。

從而，原告本於民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第3項規定，請求被告賠償62萬2952元及自106年3月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

八、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
民事第七庭 法 官 熊祥雲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 劉家汝