臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,訴,2463,20171127,2

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度訴字第2463號
原 告 周玲芳
被 告 陳阿燈
訴訟代理人 袁烈輝律師
上列被告因過失傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（106年度交簡附民字第27號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按原告之起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

次按因犯罪而受損害之人，依刑事訴訟法第487條第1項規定，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

又移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，縱移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法規定情形，亦應依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，以裁定駁回之。

二、本件原告因被告過失傷害刑事案件，於本院106年度交簡字第303號刑事訴訟程序，附帶提起民事訴訟，其中就財物損失部分請求被告賠償鏡框新臺幣（下同）2200元、鏡片1200元、機車15000元，合計18400元。

此部分財物損失之聲明為：被告應給付原告18400元，及自起訴狀繕本送達日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

原告願供擔保請准宣告假執行。

三、惟依卷附本院106年度交簡字第303號刑事判決所認定之犯罪事實為：被告於民國105年9月18日上午，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，由臺中市北屯區北屯路沿太原路往旱溪東路（由北向南）方向行駛。

嗣於同年月上午10時18分許，行經臺中市北屯區太原路3段地下道往郊區機車道出口處，本應注意機車行進中駕駛人應注意車前狀況及保持安全距離，並隨時採取必要安全措施，竟未注意前方由原告所騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車行駛在前，而貿然前行，其前車輪撞擊原告所騎乘之上開機車右後車身，致原告人車倒地（下稱系爭交通事故），受有手、腳擦傷之傷害。

是該刑事案件起訴及判決認定之犯罪事實，僅及於被告侵害原告之身體、健康等權利，並不及於原告所有鏡框、鏡片及車牌號碼000－000號輕型機車之財物毀損。

從而，原告就所有鏡框、鏡片及機車之損害部分，既非屬被告犯「過失傷害」罪所侵害之客體，原告自不得依刑事附帶民事訴訟程序，請求被告賠償該鏡框、鏡片及機車因車禍毀損所生之損害。

經本院闡明此部分不得依刑事附帶民事訴訟程序請求後，原告仍堅持可依附帶民事訴訟程序請求，附此敘明。

四、綜上所述，原告於刑事訴訟程序，就鏡框、鏡片及車牌號碼000－000號輕型機車之損害，提起附帶民事訴訟，顯難認為合法，依首項之法律規定及說明，應予以裁定駁回，其關於此部分假執行之聲請，失所依據，應併予駁回。

五、本件係原告於刑事訴訟程序中提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送而來，依法毋庸繳納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他增生訴訟費用之事項，爰不予諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。

六、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
民事第七庭 法 官 吳國聖
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
書記官 黃鴻鑑