臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,除,294,20170510,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度除字第294號
聲 請 人 陳品樺
上聲請人聲請宣告證券無效事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請人陳稱：聲請人因遺失如附表所示之支票叁紙，業經本院以106 年度司催字第75號裁定公示催告在案，並已刊登民國106 年1 月20日之太平洋日報。

現因申報期間已經屆滿，無人依法主張權利，足見如附表所示支票確為聲請人所遺失，為此聲請判決宣告如附表所示證券無效等語。

二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3 個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第545條前段定有明文。

依此法律規定可知，須先為公示催告，並於公示催告申報權利之期間已滿後3 個月內，始得聲請為除權判決。

再按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，民事訴訟法第542條第1項亦有明文。

而公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序。

是此登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，乃為必須遵行之方法；

且登載之內容須與公示催告之裁定內容相符，方使利害關係人知所申報權利，否則不能認為有合法之公示催告。

三、經查，本件公示催告裁定如附表所示支票付款人均應為「玉山銀行烏日分行」，惟聲請人刊登報紙時誤登付款人為「『王』山銀行烏日分行」，有聲請人所提出之106 年1 月20日太平洋日報1 件在卷足憑。

從而，聲請人所聲請名義，與其登載於上開新聞紙所為公示催告內容既有如前所述之不同，難認本件已達成法定公示之效果，更難進而認本件有申報權利期間已滿之可言，自不生已登載裁定於新聞紙之效力，而不符民事訴訟法第542條之規定。

是聲請人本件聲請，於法未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
民事第一庭 法 官 段奇琬
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 葉燕蓉
┌───────────────────────────────────────────────┐
│支票附表：                                                                                    │
├──┬─────────┬──────────┬──────┬──────┬──────┬──┤
│編號│  發    票    人  │  付    款    人    │ 發  票  日 │ 票 面 金 額│ 支 票 號 碼│備考│
│    │  暨   負  責 人  │                    │            │ （新臺幣） │            │    │
├──┼─────────┼──────────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│001 │歐陽霆            │玉山商業銀行烏日分行│106年1月20日│150,000元   │AK4810182   │    │
│    │                  │                    │            │            │            │    │
├──┼─────────┼──────────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│002 │歐陽霆            │玉山商業銀行烏日分行│106年2月20日│150,000元   │AK4810183   │    │
│    │                  │                    │            │            │            │    │
├──┼─────────┼──────────┼──────┼──────┼──────┼──┤
│003 │歐陽霆            │玉山商業銀行烏日分行│106年3月20日│150,000元   │AK4810184   │    │
│    │                  │                    │            │            │            │    │
└──┴─────────┴──────────┴──────┴──────┴──────┴──┘