臺灣臺中地方法院民事-TCDV,107,再易,4,20180226,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度再易字第4號
再審原告 洪麗華即烜烜莉承攬工作社
再審被告 李苡端即李麗瓊
上當事人間債務人異議之訴事件，再審原告對於中華民國107年1月9日本院106年度簡上字第340號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾伍元由再審原告負擔。

理 由

一、再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。

查：再審原告對本院106年度簡上字第340號債務人異議之訴之確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，原確定判決係於民國107年1月12日送達再審原告，業經本院調原確定判決卷宗查核無誤；

再審原告於107年2月8日具狀向本院提起再審之訴，有再審原告所提再審之訴狀上本院收文章可憑。

則再審原告提起本件再審之訴，未逾30日之不變期間，合先敘明。

又對於確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款或第497條或第436條之7之原因為限，此項原因亦即為再審理由，依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，此項原因即再審理由，必須於訴狀中表明之，此為法定必須具備之程式；

而所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照）。

而再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明文規定。

二、本件再審意旨如附件民事再審之訴狀所載。

三、經查：再審原告提起本件再審之訴，雖主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第2款、第13款之再審事由，惟依其再審之訴狀中所載內容，均係主張兩造間前案（本院102年度簡上字第422號給付違約金事件）之確定判決如何違背程序、違背法令及證據未予審酌，並未指明原確定判決有何民事訴訟法第496條第1項第2款及第13款所定再審事由之具體情事，不能認為再審原告已合法表明再審理由，依前揭規定及判例意旨，其再審之訴為不合法，且毋庸命其補正，應逕以裁定駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 王怡菁
法 官 蔡嘉裕
上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
書記官 巫偉凱