臺灣臺中地方法院民事-TCDV,107,司促,2657,20180223,2

臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度司促字第2657號
債 權 人 千毅汽車企業有限公司
法定代理人 陳禹華
上債權人聲請對債務人許齡允發給支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按聲請發支付命令，應徵收裁判費新臺幣五百元，此為必備之程式；

未繳足裁判費，經定期間而未補繳者，法院應以裁定駁回之。

此觀民事訴訟法第77條之19第1款、第249條第1項第6款規定即明。

次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。

所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；

其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。

而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。

倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。

此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。

二、本件債權人聲請對債務人核發支付命令，未繳納裁判費新臺幣500元，且未提出相關證據以釋明本件對債務人之請求權存在，經本院於民國107年1月29日裁定命債權人於5日內補繳並提出相關證據資料足以釋明對債務人之請求權存在(如汽車委賣合約書影本)，該裁定業已於2月2日送達債權人，有送達證書附卷可憑，惟債權人逾期迄今仍未補繳，其聲請顯非適法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
民事庭司法事務官 洪佩如
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
書記官 蔡柏倫