臺灣臺中地方法院民事-TCDV,109,事聲,51,20200813,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度事聲字第51號
異 議 人 陳美娟
相 對 人 陳汎樺
上列當事人間間支付命令事件，異議人對於本院民事庭司法事務官民國109年7月7日所為之109年度司促字第20618號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、本件異議意旨略以：聲請人是臺中市○○段000地號750平公尺的地主及371屋主，相對人全部白吃白住聲請人的土地及房屋，刑事已經提告，民國98年已清償等語。

二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。

經查，本院司法事務官於109年7月7日所為109年度司促字第20618號民事裁定（下稱原裁定）正本，係於109年7月9日送達異議人，有本院有送達證書在卷可稽，而異議人不服原裁定並於109年7月24日向本院具狀提出異議，未逾前開10日不變期間（加計在途期間），本件聲明異議，合於上開規定，先予敘明。

三、再按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。

二、請求之標的及數量。

三、請求之原因事實。

其有對待給付者，已履行之情形。

四、應發支付命令之陳述。

五、法院。

債權人之請求，應釋明之；

支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第511條、第513條第1項分別定有明文。

又同法於104年7月1日修正時增列第511條第2項規定，以貫徹保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，而強化債權人之釋明義務。

再依同法第284條規定，釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據；

但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。

四、經查，異議人聲請對相對人核發支付命令，本院司法事務官於109年6月23日裁定命於5日內補正「(一)確認本件請求之原因事實及法律依據（因所載原因事實與狀附證據不符）。

(二)請求利息年息百分之二十之依據為何？(三)利息自98年9月3日起算依據為何？」，然異議人於僅於109年7月3日具狀陳報20%利息是照契約計算：違約金20%利息9.75%加碼1.34%=31.9%，這是銀行在我14日蓋章完畢22日私下自己訂的契約等語，仍未陳明對債務人請求之原因事實及法律依據，難認異議人就其請求之原因事實盡釋明之責，原裁定駁回其聲請，已無何違誤。

異議人雖再執稱其已提出刑事告訴，然觀其提出之偽造文書、侵占、強盜、詐欺、貪汙狀謹記載聲請人臺中市○○段000地號729平方公尺無法歸還，請以96萬7321元，這筆法院金額來付管理費交稅金，違約金利息以20%計算至清償日止，一平方公尺7萬4000元等語，仍無法作為異議人已釋明原因事實及法律依據、遲延利息及利息起算日依據。

是異議人確因未能提出其請求之釋明文件，不合於民事訴訟法第511條第2項之規定，異議人之異議為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
民事第一庭 法 官 蕭一弘
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 陳怡臻