臺灣臺中地方法院民事-TCDV,111,勞小,106,20220802,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度勞小字第106號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路00號0、0、0、00、00樓、00號0、0、0、00、00樓及00號0樓之0、00號0樓之0、00號0樓之0法定代理人 李增昌
代 理 人 沈士琦
被 告 菁展精品企業有限公司

法定代理人 謝姀蓁(原名謝承耘)
上列當事人間請求給付扣押款事件,本院裁定如下:

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、「有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,適用民事訴訟法及強制執行法之規定」,勞動事件法第15條定有明文。

又提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為起訴必須具備之程式。

原告之訴,有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,亦為同法條第1項所明文。

此項規定,依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項規定,於小額程序準用之。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費,經本院於民國111年6月29日以111年度勞補字第174號民事裁定命原告於受送達五日內補繳第一審裁判費新臺幣500元,此項裁定已於111年7月6日送達原告,有送達回證附卷可憑。

又原告逾期迄今仍未補正,有本院答詢表及多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可按,依前開說明,原告之訴為不合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條,裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
勞動法庭 法 官 何世全
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀(抗告理由應表明一、原裁定所違背之法令及其具體內容;
二、依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
書記官 顏伶純

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊