臺灣臺中地方法院民事-TCDV,111,婚,632,20240717,2

臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度婚字第632號
上  訴  人  甲○○  住○○市○○區○○街00巷00號
被  上訴人  乙○○
上列當事人間請求離婚等事件，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、民事訴訟法第440條前段規定：「提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之。」

第442條第1項規定：「提起上訴，如逾上訴期間或……者，原第一審法院應以裁定駁回之。」

又第132條前段規定：「訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之。」

（上開規定均依家事事件法第51條準用之）。

復依民事訴訟法第162條第1項規定，當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。

但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限。

可知在途期間之規定，係為解決當事人及其訴訟代理人之住居所或事務所均距法院過遠，無法於法定期間內為一定之訴訟行為而設。

故民事訴訟法第162條第1項所定在途期間之扣除，必以兼具當事人不在法院所在地住居，以及無訴訟代理人住居法院所在地得為期間內應為之訴訟行為者，始得稱之。

則當事人有住居法院所在地之訴訟代理人，受有上訴之特別委任者，雖當事人不在法院所在地住居，計算上訴期間，亦不得扣除其在途之期間（最高法院70年台上第4688號判例意旨、96年台抗第315號及99年台抗第255號判決意旨參照）。

二、經查，上訴人於第一審已委任訴訟代理人，且未限制其受送達之權限，並經授與民事訴訟法第70條第1項但書規定之特別代理權，此有民事委任狀在卷可參（見卷第25頁）。

又第一審判決已於民國113年6月20日送達原告訴訟代理人(事務所所在地址係在本院所在地即臺中市南區)，亦有送達證書在卷可查。

依前揭說明，上訴期間應自113年6月21日起算20日，於同年7月10日屆滿。

上訴人遲至同年月11日提起上訴（見民事聲明上訴狀本院收發室收文章），已逾上訴期間，自非合法，應予駁回。

三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第442條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月   17  日
   家事法庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
                               書記官  蕭訓慧