臺灣臺中地方法院民事-TCDV,111,訴,2172,20240408,3

臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度訴字第2172號
上 訴 人
即 被 告 蔡文標
蔡文進
視同上訴人
即 被 告 林筱蓉
被 上訴人
即 原 告 施軒芳

黃秀麗

一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。

所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言，非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為（最高法院52年度台上字第1930號判決意旨參照）。

查本件原審時，被上訴人施軒芳、黃秀麗係以蔡文標、蔡文進、林筱蓉為共同被告，向本院提起拆屋還地訴訟，故本件訴訟標的對於上開被告等人須合一確定。

從而，本件固僅有上訴人即被告蔡文標、蔡文進提起上訴，惟形式上既有利於其他共同被告，其上訴效力自應及於未提起上訴之其餘共同被告，爰併列林筱蓉為視同上訴人，合先敘明。

二、次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明文。

本件上訴訴訟標的價額即上訴利益，應以上訴人於原審中認定所佔用系爭土地部分之價額為計算基礎，是本件上訴訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）235,564元【計算式：原審認定占用系爭土地面積84.13平方公尺×111年1月公告土地現值2,800元/平方公尺＝235,564元】，應徵第二審裁判費為3,810元。

至原判決命被上訴人等一次及按月給付相當於租金之不當得利部分，依112年11月29日修正公布及施行前之民事訴訟法第77條之2第2項規定，均屬附帶請求，不併算其訴訟標的價額。

三、茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，命上訴人於本裁定送達後5日內，逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
民事第六庭 法 官 孫藝娜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納裁判費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 陳科維