臺灣臺中地方法院民事-TCDV,111,訴,3458,20230202,1

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第3458號
原 告 彭春麗
林芯怡
林緯傑
共 同
訴訟代理人 謝秉錡律師
複代理人 馬偉桓律師
被 告 林吳秀微（林勝滄之繼承人）

林緯超（林勝滄之繼承人）

林艶貞（林勝滄之繼承人）

林華儀（林勝滄之繼承人）

林佳芳（林勝滄之繼承人）

林育如（林勝滄之繼承人）

上列當事人間請求不動產移轉登記事件，本院於中華民國112年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告林吳秀微、林緯超、林艶貞、林華儀、林佳芳、林育如應就其被繼承人林勝滄遺產即坐落臺中市○○區○○段000○000地號土地辦理繼承登記後，再將其所有權移轉登記為原告彭春麗、林芯怡、林緯傑公同共有。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：臺中市○○區○○段000○000地號土地即重測前車籠埔段車籠埔小段284-100、284-102地號土地（下稱系爭土地）登記於訴外人林勝滄名下，然依林勝滄、林勝新、林勝鉉三兄弟於72年8月16日簽立繼承財產確認書第2頁乙部分記載：「林勝鉉依三分之一權益取得樓房和土地……二、土地：……⑵地號……二八四之一００、二八四之一０二等全部」等語，協議系爭土地分歸林勝鉉取得，僅是借名登記在林勝滄名下。

林勝鉉於102年7月21日死亡，原告為林勝鉉之繼承人，近日知悉林勝滄亦已死亡，爰依民法第550條終止借名登記之法律關係，並依不當得利之請求權主張被告返還系爭土地。

惟系爭土地因尚未辦理繼承登記，為此被告負有辦理繼承登記後，將系爭土地移轉登記予原告保持公同共有之義務等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告所主張之事實，業據提出土地登記謄本、兩造與林勝滄、林勝鉉之戶籍謄本（含除戶部分）及繼承系統表、家事事件（全部）公告查詢結果、繼承財產確認書影本附卷可稽，核無不合。

另一方面，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知（且非依公示送達通知），而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，本院即應採為判決之基礎。

五、按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」

為民法第179條所明定。

既認系爭土地原為林勝鉉借用林勝滄名義登記，其借名登記之委任關係依民法第550條規定即因林勝鉉死亡而消滅後，林勝滄仍登記為系爭土地所有權人，法律上之原因已不存在，自應將其登記系爭土地所有權人之利益，返還林勝鉉之繼承人即原告，其後由被告繼承林勝滄所遺系爭土地及返還登記之債務。

又依民法第759條規定，因繼承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。

故原告合併請求被告辦理繼承登記後再移轉登記，亦應准許。

六、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告就林勝滄所遺系爭土地辦理繼承登記後，將其所有權移轉登記為原告公同共有，為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
民事第三庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
書記官 譚鈺陵