臺灣臺中地方法院民事-TCDV,112,婚,398,20240726,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度婚字第398號
原 告 乙○○ 住臺中市○○區○○路000巷00號
被 告 甲○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、准原告與被告離婚。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國81年4月12日結婚，雙方育有2名子女，皆已成年，目前兩造婚姻關係存續中。

原告於婚後與被告共同生活，嗣被告染有施用毒品之慣習致神智不清，且被告長期反覆進出監獄而使家庭功能喪失，原告亦因此承擔扶養子女之責任，受經濟壓力而心神疲勞，同時因被告多次施用毒品、出入監獄，致使兩造性格、價值觀與生活習慣均有歧異而無法溝通，夫妻情感日漸淡薄，已分房居住20年以上。

原告因上開情事，無法承受與被告同居共處，遂自000年0月間離家而與被告分居迄今，是兩造婚姻關係已有破綻，且無繼續維持之可能。

為此，爰依民法第1052條第1項第3款、同條第2項之規定，請求判准兩造離婚等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。

但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

又是否有難以維持婚姻之重大事由，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為判斷標準，不僅需由夫妻之一方已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，更應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度決之。

㈡、經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院依聲請調閱被告之前案紀錄表，可徵被告於81年起至111年止確有因違反麻醉藥品管理案件、肅清煙毒條例案件、毒品危害防制條例案件而入監、觀察勒戒、強制戒治、經命緩起訴處分附帶應履行必要命令之紀錄，足見被告於兩造婚姻關係存續期間確實因施用毒品而屢次經查獲，甚至入監。

此外，參以被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，除依民事訴訟法第280條第3項前段規定，視為自認原告上開主張為真實外，益徵被告確無繼續維持婚姻之意願。

是本院審酌被告婚後染有施用毒品之慣習，並數次經刑事偵審機關訴追，本應努力戒除施用毒品，回歸婚姻家庭生活，然被告皆未反省檢討原因及設法改善，致原告難以承受精神壓力而離家，兩造並自112年1月起分居迄今，顯已無任何賴以維持婚姻之誠摯、互信、互諒、互愛之可言，更無法期待兩造繼續維持及經營婚姻生活，已達任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，堪認定兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由，且被告對於難以維持婚姻之重大事由實屬可歸責。

從而，原告依民法第1052條第2規定訴請判決離婚，即無不合，應予准許，爰判決如主文第一項所示。

至原告依民法第1052條第2項之規定請求離婚既經准許，則其另依同條第1項第3款之規定請求離婚，即無審酌之必要，附此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
家事法庭 法 官 謝珮汝
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 唐振鐙