臺灣臺中地方法院民事-TCDV,112,家訴,33,20240412,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度家訴字第33號
原 告 甲ＯＯ 住○○市○○區○○路000號

訴訟代理人 鄭才律師
複代理人 王羿文律師
被 告 乙ＯＯ


丙ＯＯ
丁ＯＯ
戊ＯＯ
上 四 人
訴訟代理人 熊賢祺律師
複代理人 黃昱榕律師
呂尚衡律師
上列當事人間請求確認公同共有贈與無效事件，本院於民國113年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、原告起訴主張：

一、原告與被告乙ＯＯ於民國99年5月31日結婚，育有一子吳ＯＯ（000年00月00日生），並共同居住○○○市○○區○○路000號，被告乙ＯＯ另在住家一樓經營ＯＯＯ企業社（91年1月19日設立登記）。

因夫妻未向法院聲辦特別財產制，依法即採民法第1017條之夫妻法定財產制，據此夫妻兩人於婚後所取得之財産（動產與不動產），除繼承或贈與等外，應屬兩人公同共有。

二、被告乙ＯＯ婚後於106年12月二度中風時，昏迷四天方始甦醒，但自此即難言語，神智亦常不甚清楚，更無法自理，經被告乙ＯＯ前婚姻所生子女即被告丙ＯＯ與被告丁ＯＯ作主下，將被告乙ＯＯ送往某不詳之安養機構迄今，而被告丙ＯＯ與被告丁ＯＯ即掌控被告乙ＯＯ在金融機構之所有存款，原告完全無從置喙，亦無從使用此些屬於原告與被告乙ＯＯ公同共有之存款財產。

原告就此部分有即受確認判決之法律上利益，並以被告丙ＯＯ與被告丁ＯＯ為被告。

三、另被告丁ＯＯ夥同其公公即被告戊ＯＯ，於被告乙ＯＯ106年12月二度中風翌月，旋將被告乙ＯＯ獨資成立之ＯＯＯ企業社負責人變更登記為被告戊ＯＯ，並登記被告丁ＯＯ為合夥人，不僅侵害被告乙ＯＯ之財產（ＯＯＯ企業社）且侵害原告就ＯＯＯ企業社月盈餘收入之公同共有權利。

原告就此部分有即受確認判決之法律上利益，並以被告丁ＯＯ與被告戊ＯＯ為被告。

四、被告乙ＯＯ二度中風後，面對生活已無法自理之身體情況，衡諸經驗法則，自當更謹慎保護其名下之財產供日後老病之用，豈有於117年1月將ＯＯＯ企業社無償讓予被告戊ＯＯ及被告丁ＯＯ，更於117年1月2日與被告丙ＯＯ訂立同意書，將名下如民事起訴狀附件一所示之所有不動產贈與被告丙ＯＯ，讓自己一無所有而棄自己、配偶即原告與次子吳ＯＯ之生活最低保障於不顧之理，足認此等悖離經驗與論理法則之贈與應屬非被告乙ＯＯ之真意。

而此假贈與不僅侵害原告日後對被告乙ＯＯ財產之繼承權，且影響原告現有住所之居住權，原告就此部分有即受確認判決之法律上利益，並以被告乙ＯＯ與被告丙ＯＯ為被告。

五、並聲明：㈠確認被告乙ＯＯ名下自99年5月31日起至起訴狀送達之日止所取得之財產，為被告乙ＯＯ與原告甲ＯＯ公同共有。

㈡確認ＯＯＯ企業社為被告乙ＯＯ所有，ＯＯＯ企業社每月盈餘收入為被告乙ＯＯ與原告甲ＯＯ公同共有。

㈢確認被告乙ＯＯ與被告丙ＯＯ於107年11月2日訂立如民事起訴狀附件一所示之贈與同意書無效。

貳、被告則以：

一、原告與被告乙ＯＯ間婚姻關係存續，雙方財產依照民法第1018條各自所有各自使用，因此被告乙ＯＯ出於自由意志贈與不動產，與他人合議，變更負責人，均與原告無涉，原告也無權干涉，原告於本案無確認利益，實體上也無請求權基礎。

原告未舉證有何請求權基礎，得以請求確認公同共有贈與無效？有何確認利益？依法應駁回原告之請求。

二、被告乙ＯＯ意識清楚，於107年1月17日被告乙ＯＯ的女兒即被告丁ＯＯ向被告乙ＯＯ請示：因為您身體狀況不好需要照護，已經無能力繼續管理工作，並且後面還要長期繳醫療費用，您個人還有新臺幣（下同）6到7百萬元的高額貸款要償還，個人經濟狀況怕恐怕無法再繼續承擔ＯＯＯ企業社公司的經營風險。

經被告乙ＯＯ評估決定後，想要專心休養身體，同意把ＯＯＯ企業社轉讓給親家即被告戊ＯＯ和被告丁ＯＯ經營管理，並且同意ＯＯＯ企業社負責人變更為被告戊ＯＯ，被告丁ＯＯ為合夥人。

而被告乙ＯＯ106年底中風後住在護理之家迄今，由專業的醫療護理人員照護，醫療照護等費用都是由被告乙ＯＯ的存款支付。

三、並聲明：原告之訴駁回。叁、得心證之理由

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，確認證書真偽或為法律關係之基礎事實存否之訴，亦同。

前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。

民事訴訟法第247條第1項、第2項分別定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號裁判意旨參照）。

二、次按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。

夫妻財產制契約之訂立、變更或廢止，應以書面為之。

（法定財產制）夫或妻之財產分為婚前財產與婚後財產，由夫妻各自所有。

夫或妻各自管理、使用、收益及處分其財產。

（共同財產制）夫妻之財產及所得，除特有財產外，合併為共同財產，屬於夫妻公同共有。

民法第1005條、第1007條、第1017條第1項前段、第1018條、第1031條分別定有明文。

經查：原告主張其與被告乙ＯＯ結婚後，被告乙ＯＯ於婚後所取得之財產，為其與被告乙ＯＯ公同共有云云，然原告稱其未與被告乙ＯＯ約定採何種夫妻財產制，則依民法第1005條規定，原告與被告乙ＯＯ應為法定財產制，依民法第1017條第1項前段規定，被告乙ＯＯ婚前財產即松羿銘版企業社，及婚後所取得之財產，均為被告乙ＯＯ單獨所有，非被告乙ＯＯ與原告公同共有。

原告關於公同共有之主張，殊非可採。

而原告此種因對法律之誤認，主觀上所認為其法律上地位不安之狀態，並無即受確認判決之法律上利益。

從而，原告請求確認被告乙ＯＯ名下自99年5月31日起至起訴狀送達之日止所取得之財產，為被告乙ＯＯ與原告公同共有，因欠缺確認利益，應認訴無理由，應予駁回。

三、又按確認他人間法律關係存否之訴，雖非法所不許，惟仍應以原告有即受確認判決之法律上利益為要件。

ＯＯＯ企業社及被告乙ＯＯ婚後所取得之財產，揆諸前揭法律規定，均為被告乙ＯＯ單獨所有，被告乙ＯＯ可自由管理、使用、收益及處分其財產。

又被告乙ＯＯ現仍健在，原告尚無從繼承被告乙ＯＯ之財產至明，原告僅取得繼承期待權，原告主張其繼承被告乙ＯＯ財產權利遭受侵害，顯屬無據。

是以，被告乙ＯＯ是否同意將其財產即ＯＯＯ企業社負責人變更為被告戊ＯＯ，被告丁ＯＯ為合夥人，及贈與系爭同意書（第25頁）上所列不動產予被告丙ＯＯ，與原告並無任何法律上之利害關係，故原告以被告乙ＯＯ係在神智不清、非本於自由意志下處分財產、簽訂系爭同意書，請求確認ＯＯＯ企業社為被告乙ＯＯ所有，ＯＯＯ企業社每月盈餘收入為被告乙ＯＯ與原告甲ＯＯ公同共有，及確認被告乙ＯＯ與被告丙ＯＯ於107年11月2日訂立如民事起訴狀附件一所示之贈與同意書無效，自均無確認之法律上利益，均應予駁回。

肆、依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
家事法庭 法 官 楊萬益
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 陳貴卿