臺灣臺中地方法院民事-TCDV,112,簡上附民移簡,125,20240419,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第125號
原 告 李前筠
被 告 陳信璁

訴訟代理人 陳舜銘律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事簡易庭裁定移送前來（112年度簡上附民字第26號），本院於民國113年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣380萬元，及自民國112年10月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣126萬6,666元供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣380萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告可預見提供其金融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財及洗錢之犯罪目的，竟仍以縱有他人以其金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助故意，於民國000年0月間某日，在臺中市北區太原路附近某處將被告所有之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶、彰化商業銀行(下稱彰化銀行帳戶)帳號00000000000000號帳戶(下稱國泰銀行帳戶)提供予不詳詐欺集團(下稱系爭詐欺集團)成員使用。

系爭詐欺集團成員於取得上開二金融帳號等資料後，於000年0月間某日，透過2D交友網站及通訊軟體LINE向原告佯稱：他可以提供一個「暢享國際』」投資網站，網址為http://ch6666.cc，只要依指示儲值及交付保證金，就可以投資獲利。

原告聽聞後誤信為真，乃依對方指示，於110年9月13日中午12時4分許，臨櫃匯款新臺幣(下同)100萬元至彰化銀行帳戶，復於110年9月14日上午10時19分許，臨櫃匯款280萬元至國泰銀行帳戶。

被告幫助犯一般洗錢罪及詐欺罪之行為，致原告受有380萬元之損害，爰依共同侵權行為法律關係，請求被告賠償380萬元等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對於本院112年度金訴字第33號、112年度金簡上字第36號刑事判決認定之事實無意見，同意援用；

惟被告現執行中，並無償債能力，僅願就19萬元部分，每月1萬元分期付款做為賠償。

且依刑事判決認定，被告僅為幫助犯，並無犯罪所得。

被告當時為大學生，係因被朋友欺騙而交付帳戶，被告亦係被害人，且原告遭詐騙亦與有過失等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。

㈡如受不利判決，請准供擔保免為假執行。

三、本院之判斷：按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。

經查：

(一)原告主張被告提供國泰銀行帳戶、彰化銀行帳戶(下稱上開帳戶)給系爭詐欺集團成員作為收受詐欺贓款、洗錢之工具，幫助系爭詐欺集團犯罪，致原告受有380萬元損害等情，為被告所未爭執(見本院卷第112頁)，被告並於刑事案件審理中坦承犯行，承認有將上開帳戶網路帳號密碼交給1名成年男子，約定報酬4萬元，但實際上未收到4萬元等語(見金訴1908卷第218頁)，原告上開主張，堪認實在。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

可知民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為之成立，以各加害行為有客觀的共同關連性，亦即各加害行為均為其所生損害之共同原因為已足，不以各行為人間有意思聯絡為必要，其行為係出於故意或過失，在所不問，雖僅其中一人為故意，他人為過失，亦得成立。

造意人或幫助人，亦視為共同行為人。

經查，被告提供上開帳戶予系爭詐欺集團成員，幫助系爭詐欺集團隱匿犯罪所得財物之來源、去向，自屬共同侵權行為，並致原告受有380萬元之損害，原告請求被告賠償380萬元之本息，為有理由。

被告辯稱其為大學生，未收到報酬，且無償債能力云云，均與本件侵權行為成立無涉。

又被告辯稱原告輕易受騙，投資理財有疏失，與有過失等語，惟被告並未提出舉證證明原告有何與有過失，被告此部分抗辯，均屬無據。

四、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付380萬元，及自112年10月3日起(遲延利息起算日業經兩造同意，見本院卷第112頁)至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、兩造均陳明願供擔保，請准供擔保宣告假執行與免為假執行，核與民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項之規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 侯驊殷
法 官 謝佳諮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 陳盟佳