臺灣臺中地方法院民事-TCDV,112,勞補,73,20230217,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度勞補字第73號
原 告 吳怡貞
被 告 元心會場佈置有限公司

法定代理人 楊代珍

被 告 陳明偉

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

有關勞動事件之處理，依本法之規定；

本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。

民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條亦分別定有明文。

訴訟標的之價額，由法院核定。

又核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

二、上列當事人間請求確認薪資債權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。

按訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。

所謂原告就訴訟標的所有之利益，係指依原告訴之聲明，就該法律關係，原告可能獲得之利益若干，核定為其訴訟標的之價額。

次按確認法律關係存在之訴，應以請求確認人就該法律關係所得受之客觀利益，核定訴訟標的價額。

而債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權，第三人於接受執行法院扣押命令後，提出書狀聲明異議，債權人認第三人之聲明不實，而依強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在，核屬「確認之訴」性質，自應以系爭執行標的之價值及債權人提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103號裁定參照）。

查本件原告訴之聲明第1項係請求確認被告陳明偉對被告元心會場佈置有限公司自109年1月起至陳明偉離職日止之每月得支領各項勞務報酬即薪資債權存在，目的為求受償其對於被告陳明偉之新台幣（下同）61,668元債權，是本件訴訟標的價額，自應以原告所得受償之金額為準，訴訟標的價額核定為61,668元，應徵第一審裁判費1,000元，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。

又本院並無被告陳明偉之聯絡電話，致無法聯絡被告陳明偉，請被告陳明偉於收到本裁定後，以書狀向本院陳報或聯繫承辦書記官提供可供聯繫之電話，以利程序之進行，倘有對於調解委員之意見，亦請一併呈報本院。

四、本件經以公務電話徵詢原告、被告元心會場佈置有限公司均表示兩造未調解過等語，乃本件即屬強制調解案件（已另以公務電話徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，即進行調解程序。

中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
勞動法庭 法 官 莊毓宸
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
書記官 劉欣怡