臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,再易,13,20240329,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度再易字第13號
再審原告 洪秋雲
再審被告 洪楊郁菁
楊正國
楊杏對
楊傳傑
上列當事人間請求返還代墊款事件，再審原告對於本院民國109年11月13日確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。

其再審理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5年者，不得提起。

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第500條第1項、第2項，及第502條第1項分別定有明文。

又提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，亦為同法第501條第1項第4款所明定。

而如未表明者，其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕予駁回之（最高法院81年度台上字第2278號裁判意旨參照）。

再對於確定判決提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，否則其再審之訴即屬不合法，法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院111年度台抗字第595號裁判意旨參照）。

二、再審意旨略以：再審被告之被繼承人楊賴滿於民國113年2月24日死亡，再審被告開始繼承楊賴滿權利義務，為再審理由發生在後，故自知悉時起算，併援引108年11月18日起訴狀事實及理由暨於原審所提出證物暨金額計算明細附表，爰提起再審之訴等語。

三、觀之再審原告所提出之再審訴狀，再審原告固執楊賴滿於113年2月24日死亡，再審被告開始繼承楊賴滿之權利義務之理由聲請再審，惟此並非法定再審事由，再審訴狀亦未說明原確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款、第497條或第498條之法定再審理由及具體情事，揆諸首揭規定及說明，顯未於再審書狀內合法表明再審事由。

又本件再審原告對本院109年度簡上字第308號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，該判決之訴訟標的金額未逾新臺幣（下同）50萬元，依民事訴訟法第436條之2第1項規定，不得上訴第三審，故原確定判決於民國109年11月13日宣判後即告確定。

嗣原確定判決書於109年11月20日寄存送達再審原告（見本院109年度簡上字第308號卷第99頁），再審原告遲於113年2月29日提起本件再審之訴（見本院卷第9頁），已逾上開規定之30日不變期間，再審原告固提出楊賴滿於原確定判決後之113年2月24日死亡之死亡證明書（見本院卷第23頁），然此與再審事由無關，已如前述，是再審原告未具體表明其遵守不變期間之證據。

綜上，再審原告對於原確定判決提起再審之訴，顯非合法，本院爰無庸命其補正，逕以裁定駁回之。

四、據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第五庭審判長法 官 陳文爵
法 官 陳僑舫
法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 張祐誠