臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,司他,315,20240731,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司他字第315號
受裁定人即
原 告 邱建勛

受裁定人即
被 告 普心企劃工程股份有限公司

法定代理人 蔣孝珍


上列兩造間確認本票債權不存在等事件（本院112年度訴字第1080號），原告聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助。
因該事件業已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣18,834元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣991元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。

上開確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

再按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。

又發票人請求執票人返還本票，該本票依票載文義具有客觀上之財產價值，其訴訟標的價額，應依客觀上之交易價額而定，而本票為有價證券及金錢證券，乃表彰一定之財產權（金錢），自應以其票上所載金額作為核定訴訟標的金額之標準（最高法院106年度台抗字第1055號裁定意旨參照）。

末當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院92年度台抗字第700號裁定參照）。

二、本件兩造間確認本票債權不存在等事件（下稱系爭事件），原告聲請訴訟救助，經本院112年度救字第73號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用。

系爭事件經本院112年度訴字第1080號判決原告之訴駁回，並諭知訴訟費用由原告負擔。

原告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院113年度上易字第98號判決原判決部分廢棄、駁回其餘上訴，並諭知第一、二審訴訟費用由被告負擔百分之5，餘由原告負擔，遂而確定在案，上情經本院依職權調取上開案卷核實無訛。

是依首揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔之當事人即受裁定人徵收。

三、經查，系爭事件原告起訴請求聲明略以：㈠確認被告持有如附表所示本票（下稱系爭本票）對原告之本票債權不存在。

㈡被告不得持系爭本票裁定為執行名義，對原告之財產聲請強制執行。

㈢被告應將系爭本票返還予原告等語，經核原告前開訴之聲明第1至3項請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係排除被告行使系爭本票之票據權利，故訴訟標的價額應以系爭本票票面金額核定，即新臺幣（下同）725,000元【計算式：31萬元+30萬元+11萬5000元=725,000元】，應徵第一審裁判費為7,930元，因訴訟救助而暫免繳納。

又原告經第一審判決全部敗訴後，就原判決不利部分全部提起上訴，是其上訴利益仍核定為725,000元，應徵第二審裁判費11,895元，亦因訴訟救助而暫免繳納。

而依上開確定判決關於第一、二審訴訟費用負擔之諭知所示，該暫免繳納之裁判費19,825元【計算式：7,930元+11,895元=19,825元】，應由被告負擔百分之5，餘由原告負擔。

是以，受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為991元【計算式：19,825元*5/100=991元，四捨五入至整數位】，並應加計自裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

受裁定人即原告則應向本院繳納之訴訟費用額確定為18,834元【計算式：19,825元-991元=18,834元】，並應加計自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事庭司法事務官 張祥榮

附表
編號 發票日(民國) 票面金額(新台幣) 到期日 票據號碼 1 111年12月27日 31萬元 未記載 WG0000000 2 111年12月27日 30萬元 未記載 WG0000000 3 112年1月5日 11萬5000元 未記載 WG0000000