設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司他字第337號
受裁定人即
原告許佳儒
上列受裁定人即原告與被告先騰馬業有限公司、陳御龍間給付資遣費等事件，因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣15,751元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。末按，第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費3分之2之規定，於第二審程序準用之，民事訴訟法第420條之1第3項、第463條另有明文規定。
二、本件兩造間給付資遣費等事件，經本院111年度勞訴字第184號判決，訴訟費用由被告先騰馬業有限公司負擔19%、被告連帶負擔2%，餘由原告負擔。被告不服提起上訴（臺灣高等法院臺中分院113年度勞上易字第7號），原告亦提起附帶上訴，嗣於第二審訴訟中合意移付調解成立在案（臺灣高等法院臺中分院113年度勞上移調字第30號），調解筆錄第六點並約定訴訟費用各自負擔。故調解於第一審判決後成立者，該第一審判決即因而失其效力，依前揭調解筆錄之約定，訴訟費用各自負擔，而「各自負擔」，係指原應由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時，則由該支出之當事人自行負擔而言。是以，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。
三、經本院依職權調取上開事件卷宗審查，原告於第一審程序中迭經變更聲明，最後以112年10月31日民事更正訴之聲明狀變更聲明為：㈠請求被告先騰馬業有限公司給付新臺幣(下同)2,697,708元本息，㈡被告先騰馬業有限公司應提繳35,448元至原告勞退專戶，㈢被告應連帶給付原告120萬元本息，及命被告先騰馬業有限公司、陳御龍各刊登判決全文於特定頁面，核其訴訟標的金額3,933,156元，應徵第一審裁判費40,006元。又本件依勞動事件法第12條規定暫免繳納第一審部分訴訟費用，而由原告預納本件第一審裁判費24,255元(計算式：12979+6921+4355，參本院111年度勞訴字第184號卷一第12頁，卷四第9、67頁)，是本件暫免徵收之第一審裁判費為15,751元(計算式：00000-00000)，應由原告向本院繳納，並類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。至第二審暫免徵收裁判費3分之2部分，因調解成立，兩造得請求退還該審級裁判費3分之2，故無應補徵之裁判費，併予敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀
向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
民事庭司法事務官張川苑
還沒人留言.. 成為第一個留言者