設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司聲字第839號
聲請人王黃綉花
相對人蔡宗隆律師即社團法人中華家庭教育互助協會之
破產管理人
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文
本院110年度存字第596號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣104,870元，准予返還。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段分別
定有明文。又債權人依假扣押裁定供擔保後，已經假扣押執行，嗣撤銷該假扣押裁定或於收受假扣押裁定後已逾30日(強制執行法第132條第3項)，撤回假扣押執行者，債務人就假扣押執行所受之損害，已得確定並能行使，於此情形，債權人自得依上述規定，定期催告受擔保利益人行使權利而於債務人未行使後，聲請法院裁定發還提存之擔保物(最高法院102年度第12次民事庭會議決議意旨參照)。
二、本件聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，聲請人前依鈞院110年度司裁全字第368號民事裁定，提供如主文所示之擔保金，以本院110年度存字第586號提存後，遂以本院110年度司執全字第167號對相對人假扣押強制執行在案。因該假扣押程序業已終結，聲請人已催告受擔保利益人即相對人行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利，爰聲請返還擔保金等語。
三、聲請人上開主張之事實，業據其提出本院110年度司裁全字第368號民事裁定、110年度存字第596號提存書、112年度司裁全聲字第39號民事裁定暨確定證明書、存證信函暨掛號收件回執等件影本為證，復經本院依職權調閱前開相關案卷核實無訛，本件聲請人確已聲請撤銷假扣押裁定並撤回假扣押執行程序確定在案，足認符合訴訟終結之要件。又訴訟終結後，聲請人復對相對人催告於21日內行使權利，惟相對人迄今未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，有本院民事庭查詢表、臺灣橋頭地方法院113年5月28日橋院雲文字第1130000619號函附卷可憑。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
民事庭司法事務官 張川苑
還沒人留言.. 成為第一個留言者