臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,司聲,912,20240715,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司聲字第912號
聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
代 理 人 莊凱婷
相 對 人 李薏慈

上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣53,564元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

其餘聲請駁回。

理 由

一、按訴訟不經裁判而為終結者，法院應依聲請以裁定為訴訟費用之裁判，為民事訴訟法第90條明定；

次按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，於此情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部，亦為同法第519條明文。

是支付命令一經債務人於法定期間內提出異議，即視為起訴或聲請調解，且債權人依法院之裁定補繳裁判費，乃其訴之合法要件，嗣後債務人之撤回異議，僅使該訴訟得不經裁判而終結，此時乃該當民事訴訟法第516條第2項所規定「「債務人得在調解成立或第一審言詞辯論終結前，撤回其異議。

但應負擔調解程序費用或訴訟費用。」

之情形，亦即就該補繳之裁判費，應由債務人負擔，而不應准許債權人聲請退還（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會審查意見）。

末按，中華民國112年11月14日修正之民事訴訟法第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條亦定有明文。

又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；

依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，修正前之民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務事件，茲因相對人撤回支付命令異議而確定在案，聲請人所支出之訴訟費用，應由相對人負擔，爰聲請裁定確定之。

三、經本院調卷審查後，本件聲請人與相對人間清償借款事件，經聲請人依督促程序對相對人聲請本院民國112年度司促字第18523號核發支付命令在案。

茲因相對人於112年7月21日依法提出異議，聲請人支付命令之聲請依法視為起訴，經本院於以112年度補字第1788號民事裁定命聲請人補繳第一審裁判費新臺幣（下同）53,564元，聲請人於112年8月25日如數繳納完竣。

嗣相對人撤回其對該支付命令之異議，使本件訴訟得不經裁判而終結，揆諸前揭規定，聲請人所補繳之裁判費53,564元，自應由相對人負擔。

是以相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為53,564元，並加計自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

至聲請人請求相對人負擔督促程序費用500元部分，因前揭督促程序費用之負擔已經本院於112年度司促字第18523號支付命令中諭知由相對人、金正企業有限公司、及王煥閔連帶負擔，並經確定在案，故聲請人該部分請求欠缺權利保護必要，無從淮許，應予駁回，併予敘明。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議裁判費1,000元。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
民事庭司法事務官 張祥榮