臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,家調裁,54,20240731,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家調裁字第54號
聲 請 人 簡○○ 住○○市○○區○○路0段00號4樓之5

法定代理人 簡○○


相 對 人 林○○

上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：

主 文

一、確認聲請人簡○○非相對人林○○之婚生子女。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

事實及理由

一、聲請意旨略以：聲請人生母簡○○因自訴外人林○○受胎而於民國000年0月00日產下聲請人，而聲請人生母與相對人係109年結婚，於112年7月18日甫離婚，致依法推定聲請人為相對人之婚生子女，但聲請人實非簡○○自相對人受胎所生，而係自訴外人林○○受胎所生，為此提起否認推定生父之訴即否認聲請人為相對人與簡○○之婚生子女；

另聲請人同意因本案所生之DNA 鑑定費用及其他訴訟費用均由聲請人負擔等語。

二、相對人則以：對於聲請人非相對人之婚生子女、卷內所附DNA 鑑定報告內容均不爭執；

並同意依家事事件法第33條規定，合意提起本件聲請等語。

三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；

法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；

當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。

又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。

經查，本件否認子女之訴，屬當事人不得處分之事項，惟兩造就「聲請人非相對人之婚生子女」之原因事實，並不爭執，且合意聲請本院以裁定終結本件否認子女之訴，本院自應依前揭規定為裁定，合先敘明。

四、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、出生證明書、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告為證。

觀諸上揭鑑定書、受鑑定人資料表等所載，訴外人林○○與簡○○之女即聲請人之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%等語，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，上開血緣關係機率已達99.99%，是聲請人與訴外人林○○間有真實血緣關係存在。

而一人不可能同時有二名生父，聲請人既為訴外人林○○之親生子女，堪認聲請人與相對人間不具有真實血緣關係存在。

則聲請人主張其非相對人之婚生子女之事實，應堪採信。

再聲請人係於前開鑑定後始知悉該事實，其於提起本件否認推定生父之訴，顯未逾越民法第1063條所定之2年除斥期間。

從而，兩造合意聲請裁定聲請人非相對人之婚生子女，為有理由，應予准許。

五、再本件聲請人確非相對人之婚生子女，已如上述，其真實血緣之父子身分關係，有待法院裁判還原其真相，此實乃不可歸責於相對人之事由，玆因聲請人提起本件否認推定生父之程序，相對人之應訴乃法律之規定所不得不然，核本件相對人應訴所為自屬伸張及防衛權利所必要，且聲請人亦同意由其負擔訴訟費用，是本院認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允，附此敘明。

六、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第81條第2款之規定，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 黃家慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 高偉庭