臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,家陸許,8,20240423,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家陸許字第8號
聲  請  人  游 ○○   住○○市○○區○○路0段00巷00號
相  對  人  羅 ○   
上列當事人間聲請裁定認可（大陸地區民事確定判決）事件，本院裁定如下：
主      文

一、中華人民共和國湖南省祁陽市人民法院（2023）湘1121民初1779號民事判決書，准予認可。

二、聲請程序費用由相對人負擔。理      由

一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，於民國105年7月28日結婚，嗣於同年10月3日向我國戶政機關登記，再於112年8月7日經大陸地區湖南省祁陽市人民法院（2023）湘1121民初字第1779號民事判決判准兩造離婚，及酌定兩造所生未成年子女游沐宸之親權人，嗣於民國112年8月29日確定生效。

因上開大陸地區作成之民事判決，並未違反臺灣地區之公共秩序或善良風俗，為此聲請裁定認可上開民事確定判決等語。

二、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項定有明文。

又按依前開條例第74條規定聲請法院裁定認可之民事確定裁判，應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證，臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第68條亦定有明文。

再按在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7條定有明文。

而依前開規定推定為真正之文書，其實質上證據力，由法院或有關主管機關認定；

文書內容與待證事實有關，且屬可信者，有實質上證據力，臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第9條亦有規定。

三、經查：㈠聲請人主張相對人為大陸地區人民，兩造於105年7月28日結婚，嗣於同年10月3日向我國戶政機關登記，再於112年8月7日經大陸地區法院判准兩造離婚，及酌定兩造所生未成年子女游沐宸之親權人，嗣於112年8月29日確定生效等事實，業據聲請人提出戶籍謄本、大陸地區湖南省祁陽市人民法院（2023）湘1121民初字第1779號民事判決書影本、離婚證明書影本為證，又該等資料經大陸地區湖南省長沙市長沙公證處證明與原本相符，有該公證處西元2024年2月1日（2024）湘長市證民字第1458號、西元2024年2月6日（2024）湘長市證民字第1624號公證書在卷可稽，且前開公證書業經我國海基會驗證無訛，有該基金會113年2月20日（113）中核字第011420號證明、113年2月29日（113）中核字第013453號證明附卷為憑。

依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7條之規定，應推定該大陸地區作成之文書為真正，堪認聲請人主張為真實。

㈡而本件大陸地區判決內容略以：「…原告甲○○與被告乙○雖婚初感情尚可，但由於雙方文化及地域差異，引起爭吵，並於西元2017年開始分居生活，未建立牢固的夫妻感情，特別是西元2022年3月被告起訴離婚，法院判決不准離婚後，原、被告仍未和好，現已滿1年，夫妻感情確已完全破裂。

原告起訴要求離婚，被告表示同意，本院予以准許。

婚生小孩游沐宸因現與原告生活，故原告撫養小孩有利於小孩健康成長，根據被告的扶養能力及結合當地的生活水平，被告應當適當承擔小孩撫養費。

原告其他訴訟請求，因缺乏證據證實，本院不予支持。

被告要求原告支付損害賠償金及經濟補償金，因缺乏證據證實，本院不予支持。

…。」

等語。

㈢雖大陸地區與我國法律不盡相同，然綜觀前開民事確定判決離婚所舉事由，符合我國民法第1052條第2項規定難以維持婚姻之重大事由，並合於民法第1055條關於未成年子女權利義務之行使或負擔之規定，足認該判決認事用法，未違背我國法律有關規定。

則依前開說明，堪認前開民事判決書為真正，且難認有何違背臺灣地區之公共秩序或善良風俗，揆諸前揭規定，聲請人之聲請，於法尚無不合，為有理由，應予認可。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中    華    民    國   113    年    4     月   23     日                  家事法庭    法  官  陳玟珍以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
                              書記官  呂偵光