臺灣臺中地方法院民事-TCDV,113,抗,116,20240418,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第116號
抗 告 人 劉慧雅


相 對 人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮


上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對於民國113年3月1日本院司法事務官所為113年度司票字第1806號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

因本票執票人依據票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序之法理，審查強制執行許可與否，其並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決。

最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例。

二、相對人主張其執有抗告人於民國110年3月9日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣（下同）1,170,000元，到期日112年12月10日，詎經提示後，尚有475,105元之本金及利息未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請許可強制執行，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，尚無不合。

三、抗告意旨略以：其沒有簽發113年度司票字第1806號本票，也不認識共同簽發本票之楊金富，也沒有與裕融企業股份有限公司有金錢往來，聲明請求廢棄原裁定等語。

惟查，抗告人主張之情節，核屬本票是否為偽變造之實體上爭執，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究，以免混淆非訟形式審查與實體權利得否行使認定之分際，依前開說明，仍應為准許強制執行之裁定。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。

爰依法確定本件抗告程序費用為新臺幣1,000元，由抗告人連帶負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
民事第五庭審判長法 官 陳文爵
法 官 陳僑舫
法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 張祐誠